Свою твердую убежденность в том, что не надо торопиться с внесением поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК), в очередной раз донес до отраслевой общественности министр строительства и ЖКХ.

Фото: www.economic-definition.com

Выступая в Екатеринбурге на форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) посетовал на то, что зачастую любые поправки и изменения в масштабах региона или муниципалитета ряд представителей отрасли тут же стремятся внести в ГрК, хотя, по его мнению, вполне можно ограничиться подзаконными актами.

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

«Я считаю, что многие процедуры должны быть прописаны именно в нормативно-технической базе, а не заноситься в Градостроительный кодекс. Мы должны относиться к поправкам в Градостроительный кодекс как действительно к изменениям в Конституции, и делать это только тогда, когда это необходимо», — подчеркнул Якушев.

При этом министр констатировал, что в последнее время в России заметно поработали над Градостроительным кодексом. Настолько заметно, что в итоге в ГрК очень многие нормы сегодня противоречат друг другу, и задача Минстроя — устранить любые пробелы и нестыковки в тех или иных процедурах строительства.

Каким образом это сделать?

Фото: www.sarbti30.ru

Руководитель строительного ведомства ответил на это так: «Министерство видит одну из главных задач именно в том, чтобы собрать все необходимые компетенции, максимально подключить экспертное сообщество, решать наиболее важные проблемы, которые касаются именно технических моментов, а не записывать изменения в Градостроительный кодекс», — резюмировал он.  

Фото: www.as-krim.ru

Напомним, что аналогичным образом Владимир Якушев высказался в июне этого года, вскоре после своего назначения на пост министра строительства и ЖКХ.

Фото: www.omskrielt.com  

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Хватит поворачивать то влево, то вправо Градостроительный кодекс

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют