Однако застройщики региона не опасаются данного формального запрета на строительство микроквартир, поскольку запрет не действует, если документация по планировке территории уже утверждена. В отношении большинства участков, наиболее интересных застройщикам, это уже сделано, уточняет «Российская газета».

Фото: www.dekoriko.ru

Де-факто речь идет о запрете властей Ленинградской области (которая по данным ЕРЗ.РФ традиционно лидирует в рейтинге регионов, где строится самое маленькое по средней площади жилье в МКД) так называемых квартир-студий в новостройках.

Однако, по информации издания, данный 30-метровый норматив, введение которого, обсуждалось еще в прошлом году, не несет никакой угрозы для тех застройщиков, кто уже возводит или планирует строить дома с привычными для области миниатюрными квартирами-студиями площадью от 18 (и даже меньше) до 26 кв. м.

По крайней мере, такой вывод содержится в тематическом аналитическом обзоре, опубликованном в региональном правительственном издании.

Фото: www.i.pinimg.com

Речь в нем идет о постановлении областного правительства №227 от 20 мая 2019 года. Документ, утверждающий порядок подготовки документации по планировке территории, гласит, что минимальная площадь квартиры в многоквартирном доме в регионе должна составлять 30 кв. м.

Но, как пояснили «РГ» в аппарате правительства Ленинградской области, положения постановления №227 не применяются, если документация по планировке территории уже утверждена. А, между тем, для большинства участков, наиболее интересных застройщикам, это уже сделано, причем еще несколько лет назад.

«Если проекты межевания территории (ПМТ) и проекты планировки территории (ППТ) утверждены в соответствии с действующими на момент утверждения нормами, то по причине несоответствия новому нормативу (30 кв. м) отменить их нельзя», — уточнили региональные чиновники.

Фото: www.sip-rost.ru

По их словам, расчет в ППТ ведется по нормам жилищной обеспеченности, а отслеживать соблюдение норматива по минимальной площади квартир возможно только на этапе проведения экспертизы проектов домов и выдачи разрешений на строительство (РС).

При этом технические специалисты из аппарата областного правительства признают, что норма в 30 «квадратов» взята, что называется, с потолка, и в официальном документе она, как подчеркивает издание, «появилась по прямому распоряжению руководителя».

Фото: www.creaprok.com

Другие публикации по теме:

Площадь студий: в лидерах Махачкала, в аутсайдерах — Мурманск

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

Средняя площадь строящихся квартир остается на отметке 49,3 кв. м

Средняя площадь жилых единиц ждет нового года

Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка