В ближайшее время будут определены объемы работ, необходимых для завершения строительства пяти столичных долгостроев, четыре из которых находятся в Новой Москве. 

Фото: www.stek-group.com

Как сообщили в Москомстройинвесте, речь идет о следующих домах и жилых комплексах, из-за остановки строительства которых были нарушены права дольщиков:

• дом по адресу: ул. Малыгина, вл. 12 (на фото выше);

• ЖК «Легенда» в г.о. Троицк (на фото ниже);

• ЖК «Воскресенское» в пос. Воскресенское;

• два дома по ул. Текстильщиков, в г.о. Троицк, вл. 2, корп. 1, 2 (Е-39);

• дом в пос. Кокошкино, ул. Труда, 8.

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Застройщик дома на ул. Малыгина в лице ЗАО «Финансовая Корпорация» в сентябре 2014 года был признан банкротом. Для достройки объекта собственными силами граждане организовали товарищество собственников жилья, но достроить объект им так и не удалось.

Фото: www.versia.ru

ООО «ИнвестСтройГрупп», застройщик ЖК «Легенда», который по проекту включает в себя семь жилых корпусов, в марте 2018 года также было признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, в отношении неустановленных лиц компании возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Строительство ЖК «Воскресенское» в 2005 году начал застройщик ЗАО «ТСК «Евро-Старт», с 2014 года и эта компания находится в процедуре банкротства. Здесь в рамках реализации проекта планировалось возвести комплекс из четырех домов. Однако пока корпуса №№1, 2, 4 находятся в разной степени готовности, а строительство корпуса №3 еще не начато.

В отношении ЗАО «ПСФ «НОРД», застройщика двух жилых домов по ул. Текстильщиков, вл. 2, корп. 1, 2 (Е-39) в г.о. Троицк, конкурсное производство было открыто в сентябре 2005 года. Строительство объекта, по проекту рассчитанного на 336 квартир, остановлено в 2009 году.

Инвестиционный контракт на строительство дома в пос. Кокошкино был заключен в 2004 году, к строительству застройщик в лице ООО «АИС-Проект» приступил в 2005 году. Строительство остановлено в 2009 году, а с 2014 года девелопер находится в процедуре банкротства.

Фото: www.mos.ru

«В ближайшее время будут проведены обследования, по результатам которых определятся объемы работ, необходимых для завершения строительства указанных объектов», — уточнила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

По ее словам, после того как станут понятны объемы работа, будут определены и объемы финансирования достройки вышеупомянутых ЖК.

Фото: www.mycdn.me

Напомним, что ранее московские власти взяли на себя обязательства по достройке силами (городского застройщика в лице АО «Мосотделстрой №1») таких проблемных объектов, как ЖК «Царицыно» (на фото), ЖК «Академ-Палас», ЖК «Терлецкий парк».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации