Как сообщили в Москомстройинвесте, столичные власти предложили разработать конкретные требования, которым должны отвечать апартаменты и многофункциональные здания с целью определения соответствующих понятий.

Фото: www.regulation.gov.ru

Как ранее писал портал ЕРЗ, проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий», разработан Минстроем РФ. 11 октября документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов и сейчас находится на стадии публичного обсуждения.

Среди ведомств, участвовавших в подготовке отзыва на данный документ, был и Москомстройинвест. Комитет предложил детально проработать и отразить в проекте закона требования, которым должны отвечать апартаменты и многофункциональные здания, поскольку без таких критериев соответствующие понятия не будут определены. Напомним, что, как указано в законопроекте, такие требования устанавливаются Правительством РФ.

Кроме того, по мнению экспертов Москомстройинвеста, доработки требуют положения ст. 5 законопроекта, касающиеся внесения изменений в 214-ФЗ. «Необходимо распространить ограничение способов привлечения денежных средств граждан, связанного с правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на многофункциональные здания, включив соответствующее понятие в п. 2 ст. 1 214-ФЗ, — подчеркнули в ведомстве, пояснив: — Это нужно сделать для того, чтобы защитить права граждан, которые захотят приобрести помещения в таких многофункциональных зданиях».

Фото: www.msk.dolgostroyunet.ru

С такой постановкой вопроса согласны и эксперты. В частности президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева считает, что «вводя в регулирование новый институт, необходимо определиться с его содержательным отличием от существующих институтов, иначе не ясно, зачем он нужен». При этом, по мнению специалиста, «при определении статуса уже построенных в субъектах РФ апартаментов необходимо более детальное регулирование на федеральном уровне базовых основных требований к условиям признания таких апартаментов жилыми помещениями».

В пресс-службе Минстроя пояснили, что проект федерального закона позволит решить наиболее острые проблемы, вызванные строительством и продажей гражданам для постоянного проживания нежилых помещений. В Госдуму РФ законопроект будет внесен после всех необходимых обсуждений и согласований, заверили в ведомстве.

Другие публикации по теме:

Минстрой России вынес на обсуждение законопроект об апартаментах. Комментарий эксперта

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения