Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Вне новых правил строительства — каждый пятый застройщик и каждый четвертый жилой объект

По мнению «Метриум», это чревато появлением новых долгостроев и увеличением числа пострадавших дольщиков. Подобный сценарий предотвратит вмешательство властей или слияние слабых игроков рынка с более крупными и успешными, считают эксперты.

    

Фото: www.minstroy.samregion.ru

  

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ, российские застройщики, претендующие достраивать уже возводимые объекты по прежним правилам долевого строительства (без перевода их на эскроу-счета), должны были до 1 октября текущего года подать заявки на соответствие этих проектов критериям строительной готовности и привлеченных средств дольщиков.

  

 

Напомним, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ №480 и №1191 для возможности достройки по старым правилам 214-ФЗ необходимо, чтобы строящийся объект был готов не менее чем на 30% (в ряде случаев степень готовности проектов снижается до 15% и до 6%), а доля средств дольщиков, привлеченных в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) по данному объекту, составляла не менее 10%.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

   

Но ряд застройщиков не успели этого сделать, а банки отказали им в кредитовании в рамках новой схемы проектного финансирования, ставшей обязательной для отрасли с 1 июля 2019 года.

В основном в число «отказников» вошли региональные застройщики, чьи проекты отличаются минимальной рентабельностью, в силу чего сопряжены с рисками дефолта, что отпугивает банки.

На основе данных госкорпорации ДОМ.РФ аналитики «Метриум» подсчитали долю и количество таких девелоперов, не вписавшихся в новые реалии рынка, и попробовала дать прогноз о том, что станет с их возводимыми объектами и превратятся ли они в новые долгострои.

    

«Метриум» по данным ДОМ.РФ

     

Итак, по состоянию на конец сентября — начало октября в России:

• 660 из 3 200 застройщиков (20,6%) не получили ни проектного финансирования, ни права доcтраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования;

совокупная площадь такого жилья, рисующего оказаться недостроенным, составляет 28,5 млн кв. м или 24% от всего возводимого по стране.

Как отмечается в исследовании компании «Метриум», самая большая доля потенциально проблемных строек насчитывается в Красноярском крае — 52% (1,5 млн кв. м) от общего объема строительства в регионе. На втором месте этого своеобразного антирейтинга находится Краснодарский край, где в «красную зону» попадают 41% (4 млн кв. м) строящихся в регионе жилых площадей;

На третьей позиции — Республика Башкортостан: здесь таких объектов около 39% (1,7 млн кв. м).  

На четвертом месте Ленинградская область — 36% (1,5 млн кв. м).

  

 

«У застройщиков, которые сейчас оказались в аутсайдерах, остается два пути дальнейших действий, — отмечает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото). — Первый вариант — продолжать добиваться проектного финансирования в банках. Скорее всего, большинство девелоперов пойдут этим путем. Второй вариант — строительство за счет собственных средств».

При этом сама эксперт признает маловероятной реализацию второго сценария, поскольку доля собственных инвестиций девелоперов в жилищное строительство в России традиционно была невысокой — порядка 15—17%.

     

Фото: www.pbs.twimg

    

С учетом этого авторы исследования допускают возможность появления новых долгостроев и вынужденного невыполнения обязательств застройщиков перед своими дольщиками.

«Поэтому не исключено, что властям придется вмешаться в ситуацию и прямо стимулировать банки кредитовать девелоперский бизнес», резюмирует Литинецкая.

    

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

   

Другой вариант реализации оптимистичного сценария, по мнению и Литинецкой и ряда других экспертов, таков. Не вписавшимся в новые реалии игрокам рынка следует войти в структуры более крупных и успешных игроков или же начать работать по франшизе последних.

      

Источник: shopandmall.ru           

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Банковская система РФ готова к проектному финансированию. Но не вся

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО