По мнению экспертов, этот документ позволит обеспечить апартаменты необходимой социальной инфраструктурой.

Фото: www.st.novostroy.su

Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минстроя, ведомство планирует принять участие в доработке законопроекта 1162929-7, позволяющего придать возводимым в ближайшем будущем апартаментам статус жилого помещения и уравнять их покупателей в имущественных, жилищных и налоговых правах с покупателями квартир.

«В целях оптимизации законодательной работы по регулированию апартаментов министерство считает целесообразным сосредоточиться на совместной доработке представленного документа с участием Правительства и Госдумы», — буквально сказано в официальном ответе Минстроя.

В ведомстве подчеркнули, что после ознакомления с предложенным проектом закона Минстрой представит свои предложения и комментарии.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный законопроект был внесен в Госдуму 30 апреля.

Документ содержит целый перечень соответствующих поправок в Градостроительный кодекс РФ и ряд других законодательных актов РФ, регулирующих строительство многофункциональных комплексов, в которых, как правило, и располагаются апартаменты.

Фото: www.voombu.ru

Ключевые положения законопроекта:

• вводится понятие «многофункциональные здания» (МФЗ) — здания, состоящие из нежилых и жилых помещений, расположенные вне границ жилой застройки, в общественно-деловой зоне;

• собственникам апартаментов предоставляется право зарегистрироваться в них после перевода указанного помещения в жилое;

Фото: www.rbk.ru

• при этом перевод нежилых помещений (в частности, апартаментов) в жилые разрешается только вкупе со всеми помещениями, расположенными на одной лестничной клетке;

• новое регулирование затронет только те МФЗ, по которым градостроительный план земельного участка будет выдан после вступления в силу закона, то есть после 1 сентября 2021 года, то есть законопроект не распространяется на уже построенные здания с апартаментами.

Фото: www.council.gov.ru

Относительно последнего пункта один из авторов законопроекта, вице-спикер Совета Федерации Николай Журавлев (на фото) сообщил, что вопрос о наделении новым правовым статусом уже построенных зданий с апартаментами будет обсуждаться при подготовке документа ко второму чтению.

Фото: www.vedomosti.ru

Напомним, что основные недостатки апартаментов сегодня таковы:

1) из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию;

2) вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в домах с апартаментами домах не подпадают под контроль Госжилинспекции;

3) в случае возникновения у застройщика проблем с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию дольщики апартаментов не защищены законодательно.

Фото: www.ruxpert.ru

Эксперты прокомментировали для ТАСС ряд позитивных последствий, к которым, по их мнению, приведет принятие и вступление в силу данного документа.

«Мерой социальной защиты граждан становится до сих пор недоступная возможность постоянной регистрации в апартаментах, — заметил глава комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифат Гарипов (на фото). — Само понятие "апартаменты" будет официально заменено на "жилое помещение"», — подчеркнул он.

Фото: www.kvobzor.ru

Руководитель комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото) отметила, что если сегодня у региональных властей нет никакой обязанности по обеспечению апартаментов социальной инфраструктурой, то после вступления закона в силу (что может произойти уже ближайшей осенью), такая обязанность появится.

При этом нормативы по территориальной доступности школ, детсадов и поликлиник для МФЗ могут быть менее жесткими, чем для многоквартирных домов, предположила Косарева.

Фото: www.cnis.ru

«Принципиальный момент состоит в том, что регионы смогут сами устанавливать нормы обеспеченности инфраструктурой апартаментов, — уточнил эксперт тематической площадки Общероссийского народного фронта «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото). — Никто не мешает сделать ее полноценной, со всеми садиками и поликлиниками, или ограниченной, если речь идет об общественно-деловой зоне», — пояснил он.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Склянчук также обратил внимание на то, что в соответствии с внесенным в Госдуму законопроектом апартаменты предлагается продавать только по эскроу-счетам (сегодня они продаются, как правило, в качестве обособленного нежилое помещения общественного назначения), что повысит защищенность дольщиков.

Фото: www.сз-саратов.рф

Среди возможных негативных последствий принятия закона — повышение цен на апартаменты. Впрочем, в столице оно уже произошло (на 11—15% за год) на фоне обсуждения и подготовки указанного законопроекта.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, по мнению ряда экспертов, переориентация правого статуса апартаментов в сторону жилых помещений вызовет их подорожание не менее чем на 20%.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Госдума установит новый статус апартаментов

Эксперты: за год объем выставленных на продажу столичных апартаментов сократился на треть

Эксперты: за год объем дешевых квартир в столичных новостройках сократился на 78%

Эксперты: объем продаж апартаментов в Московском регионе вырос за три года на 43% — до рекордных 77 млрд руб.

Эксперты: за три месяца объем выставленных на продажу столичных новостроек упал более чем на четверть

Эксперты: с 2018 года в Московском регионе цены на новостройки выросли более чем на треть

Эксперты: за год квартира в столичной новостройке премиум-класса в среднем подорожала на 17% — почти до 70 млн руб.

Определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%

Эксперты: более чем двукратный рост спроса на апартаменты связан с грядущим запретом их строить

Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка