В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части введения типизации населенных пунктов)».

Фото: www.mobimg.b-cdn.net

Законопроект предлагает дополнить главу 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) новой статьей, вводящей типизацию населенных пунктов.

В частности, устанавливается, что города и другие населенные пункты, территории и территориальные зоны, объекты капитального строительства, а также иные объекты, архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, эксплуатация и снос которых регулируются ГрК РФ, являются объектами градостроительной деятельности.

Как указывают авторы законопроекта, отсутствие в ГрК РФ определения этих и других базовых терминов привело к многочисленным негативным последствиям разработки и принятия генеральных планов не городов, а городских округов (муниципальных образований).

Разработанный проект закрепляет в ГрК РФ следующие определения:

• города — это населенные пункты, плотность населения которых в пределах городской черты составляет более 1000 человек на 1 кв. км;

• поселки городского типа — это пункты, плотность населения которых в пределах поселковой черты составляет от 700 до 1000 человек на 1 кв. км;

• сельско-городские населенные пункты — населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет от 250 до 700 человек на 1 кв. км;

Фото: www.b8.dd.icdn.ru

• сельские населенные пункты — населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет менее 250 человек на 1 кв. км.

Кроме того, вводится понятие «Опорный населенный пункт». Это населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и в сфере иных потребностей населения. Населенный пункт будет считаться опорным, если его территориальное расположение позволяет обеспечить доступность медицинской помощи, а также услуг в сфере образования, культуры для населения и реализации иных потребностей в течение не более двух часов.

Перечень типов населенных пунктов утверждается Правительством РФ по предложениям субъектов РФ. Правительство РФ должно утвердить:

• методику определения плотности населения;

• методику выделения опорных населенных пунктов в сложившейся системе расселения в субъекте РФ.

Фото: www.wikimedia.org

Кроме того, в ГрК РФ закрепляется типизация населенных пунктов в зависимости от численности населения:

• сверхкрупные города (свыше 3 млн чел.);

• крупнейшие города (от 1 млн до 3 млн чел.);

• крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.);

• большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. чел.);

• средние города (от 50 тыс. до 100 тыс. чел.);

• малые города и поселки (до 50 тыс. чел.);

• крупные сельские поселения (свыше 5 тыс. чел.);

• большие сельские поселения (от 1 тыс. до 5 тыс. чел.);

• средние сельские поселения (от 200 чел. до 1 тыс. чел.);

• малые сельские поселения (менее 200 чел.).

Другие публикации по теме:

Переполненные школы и жалобы на ЖКХ привлекли внимание Генпрокуратуры

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

Правительство утвердило комплексную госпрограмму «Строительство», нацеленную на развитие инфраструктуры

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Марат Хуснуллин: Создадим Институт пространственного развития, который обеспечит градостроительное развитие агломераций

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом