Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

В компании заверили, что помимо полагающихся по закону страховых выплат гражданам окажут информационную и психологическую поддержку.

   

Фото: www.fb.ru

   

Страховая компания ВСК оказывает информационную и психологическую поддержку клиентам компаний Urban Group (8-е место в ТОП застройщиков РФ), которые были признаны банкротом и с которыми у ВСК заключены договоры страхования ответственности застройщиков, сообщили РИА Новости со ссылкой на пресс-службу страховщика.

   

Фото: Официальный сайт проекта

   

А несколькими днями ранее, также ссылаясь на страховую компанию, «Интерфакс» проинформировал, что ВСК выполнит свои обязательства перед дольщиками Urban Group. В ВСК застрахована гражданская ответственность по незначительному числу объектов проблемного девелопера. 

Напомним, что по закону получить страховые выплаты претендующие на них участники долевого строительства могут после наступления страхового случая, который в свою очередь автоматически наступает с введением в отношении застройщика процедуры конкурсного производства. Однако для того, чтобы получить страховое возмещение, дольщик должен отказаться от права требования передачи жилого помещения и получить подтверждающую это выписку у конкурсного управляющего в деле о банкротстве. По сформировавшейся судебной практике при осуществлении выплаты права требования переходят от дольщика к страховой компании.

   

Фото: www.smolensk-i.ru

  

Как сообщил вчера портал ЕРЗ, 9 июля в ходе арбитражного процесса в отношении пяти структурных подразделений Urban Group сроком на один год введено конкурсное производство. Несостоятельными признаны ООО «Ваш город» (строит «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»). Теперь дольщики недостроенных объектов этих компаний могут претендовать на страховые выплаты.

    

Фото: www.vestikavkaza.ru

  

По информации самой ВСК, общая доля ее ответственности (сумма не уточняется) в портфеле застройщика не так велика.  Поэтому, с учетом высокой степени готовности большинства объектов строительства, застрахованных в ВСК, а также активной позиции властей, нацеленных на достройку объектов Urban Group, страховщик ожидает «незначительный уровень выплат», который «не может оказать какого-либо влияния на бюджет компании».

Как следует из финансового отчета компании по итогам I квартала нынешнего года, чистая прибыль страховой группы ВСК по МСФО выросла более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 2,8 млрд руб. Сборы группы за отчетный период увеличились на 76%, до 24 млрд руб. Страховые выплаты группы снизились на 7%, до 6,8 млрд руб. По состоянию на 31.03.2018 активы группы ВСК по данным консолидированной отчетности достигали порядка 110 млрд руб., а ее капитал превысил 23 млрд руб.

   

Фото: www.perekrestok-info.ru

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Страховое общество Верна исключено из списка страховщиков ответственности застройщиков

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики ЖК «АхтубаСитиПарк» против СК ПРОМИНСТРАХ: на кону многомиллионные страховые выплаты

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АС

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют