Владимира Зверева подозревают в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, а начальник МБУ «Управление земельных ресурсов» Сергей Кейджян и начальник отдела имущественных и земельных отношений горадминистрации Туапсе Ирина Винтер проходят по делу о взятке.

Фото: www.aartyk.ru

Источник РИА Новости в правоохранительных органах сообщил, что в отношении Владимира Зверева (на фото ниже) возбуждено дело о превышении должностных полномочий и служебном подлоге.

Мэр обвиняется в том, что в мае в обход аукционных процедур он предоставил в аренду на 49 лет земельный участок в Туапсе в благодарность за ранее оказанные услуги, при этом арендная плата была существенно занижена, что могло привести к недополучению бюджетом 23 млн руб. Подлог был совершен, чтобы скрыть незаконно изданное постановление о предоставлении земли.

Фото: www.prezident.org

«Коммерсант» раскрыл подробности этого дела. По информации издания 24 мая 2019 года мэр Туапсе Владимир Зверев подписал постановление о предоставлении предпринимателю Медведеву В. Е. в аренду на 49 лет участка на площади Привокзальной. Тем самым чиновник, как считают в Следственном комитете, намеревался отблагодарить г-на Медведева за оказанные администрации услуги.

Стоимость аренды этого участка составила 296 тыс. руб. в год, то есть два с лишним раза меньше рыночной, которая равняется 770 тыс. руб. в год. Мало того, по версии следствия, чтобы скрыть свои противоправные действия, мэр города подделал даты в документах о выделении земли.

В четверг в соцсетях появилось видео фрагмента допроса человека, похожего на Владимира Зверева (см. видео). А в пятницу в администрации города РИА Новости сообщили, что исполняющим обязанности мэра Туапсе после задержания Владимира Зверева стал его заместитель Максим Кривопалов.

Арест главы города стал еще одним громким делом в череде уголовных скандалов, сотрясающих в последние месяцы этот курортный кубанский город.

Напомним, что в середине июля региональное управление Следственного комитета сообщило о возбуждении дела о взяточничестве в отношении начальника муниципального бюджетного учреждения (МБУ) «Управление земельных ресурсов» Сергея Кейджяна и начальника отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирины Винтер. Речь шла о двух эпизодах, связанных с земельными участками, при этом фигурировала сумма в 280 тыс. руб.

Фото: www.mds.yandex.net

Они обвиняются в получении взятки с использованием служебного по предварительному сговору в крупном размере (пп. «а», «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ). Чиновники договорились с туапсинцем об оплате незаконных действий по подготовке проекта утверждения схемы участка с увеличенной площадью.

«Управление земельных ресурсов реализует полномочия администрации в области земельных отношений на территории Туапсе, — пояснили «КП» в СУ СК по Краснодарскому краю. — Специалист подготавливает проект постановления администрации и впоследствии передает его на согласование и регистрацию».

Руководитель «Управления земельных ресурсов» пообещал земляку помочь решить этот вопрос, но за деньги, о чем потенциальный взяткодатель проинформировал правоохранительные органы.

«17 июня 2019 года начальник управления земельных ресурсов встретился с заявителем и получил от последнего 200 тыс. руб., — рассказали в Следственном комитете. — Часть суммы оставил себе, а оставшуюся в размере 150 тыс. руб. передал 19 июня 2019 года начальнику отдела администрации Туапсе.

Позже стало известно, что начальник отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирина Винтер получила от местного жителя за согласование проекта постановления главы администрации по утверждению схемы земельного участка 80 тыс. руб.

В рамках следственных действий по этому делу в июле 2019 года чиновница была задержана прямо во время совещания в мэрии (см. видео задержания). В зале присутствовали более 40 человек, когда на Ирину Винтер надели наручники. Сейчас она находится под стражей. Расследование продолжается.

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

За взятку от подрядчика деньгами и машиной экс-мэр уральского города приговорен к 8 годам строгого режима и штрафу в 12 млн руб.

Трех бывших руководителей астраханского минстроя обвиняют в многомиллионных махинациях при переселении людей из аварийного жилья

Руководитель МУП «Брянскгорстройзаказчик» осужден на шесть лет

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

Сотрудники двух региональных управлений Росреестра привлечены к уголовной ответственности

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Екатеринбургский застройщик получил 6 лет за мошенничество

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи