Такое мнение руководитель крупнейшего российского банка с госучастием высказал в предновогоднем итоговом интервью телеканалу «Россия 24». 

Фото: www.сз-саратов.рф

«Из нее [госпрограммы льготной ипотеки под 6,5% и менее — Ред.] надо выходить, безусловно», — цитирует Германа Грефа (на фото) Интерфакс. — Когда выходить — вопрос открытый. Если не будет никаких потрясений, я лично за то, чтобы, может быть, с июля эту программу не продлевать», — высказал мнение глава Сбербанка.

Фото: www.myseldon.com

Таким образом, это мнение совпадает с позицией председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной (на фото), озвученной в конце ноября в ходе ее выступления перед депутатами Госдумы.

Руководитель ЦБ тогда признала, что запущенная в апреле этого года по инициативе Владимира Путина госпрограмма субсидирования ставок ИЖК для новостроек очень сильно помогла: гражданам — сохранить возможность улучшать жилищные условия, а застройщикам — продолжать ввод новых домов.

Фото: www.topdialog.ru

«Но одновременно уже виден рост цен на жилье на первичном рынке, который опережает и инфляцию, и рост доходов населения», — заметила Эльвира Набиуллина (на фото), подчеркнув, что в итоге доступность жилья для людей может упасть, несмотря на льготную ставку.  

По ее словам, своевременное завершение этой антикризисной меры позволит избежать формирования «пузырей» и сбалансировать на рыночной основе спрос и предложение на рынке жилья.

Фото: www.andominanta.ru

Герман Греф в своем предновогоднем интервью телеканалу «Россия 24» заявил, что также считает программу льготной ипотеки под 6,5% одним из самых удачных шагов Правительства в этом году.

С ее помощью удалось поддержать в том числе и производство строительных материалов, сохранить огромное количество рабочих мест, отметил глава Сбербанка.

Тем не менее, по оценке Грефа, рынок должен прийти в «нормальное, равновесное свое состояние» при переходе от субсидирования ипотеки к обычным условиям. Как?

Фото: www.rus.kiziltan.ru

«Есть предложения, как сделать так, чтобы сгладить этот переход, и мы такие предложения сейчас подготовили и направим на имя министра финансов и председателя Центрального Банка», — сообщил Греф.

По его словам, все эти предложения будут комплексно рассмотрены уже в новом году, и в случае их реализации не дадут рынку «сильно почувствовать уход государства из субсидий».

Полностью посмотреть итоговое интервью Германа Грефа телеканалу «Россия 24» можно здесь.

Фото: www.ria.ru

Напомним, что, вопреки мнениям Набиуллина и Грефа, курирующий строительство замглавы Правительства Марат Хуснуллин (на фото) в минувшую пятницу не исключил вторичного продления госпрограммы льготной ипотеки и после 1 июля 2021 года (напомним, что ранее федеральный центр продлил программу до этой даты, хотя изначально ее действие планировалось до 1 ноября этого года).

При этом Хуснуллин заметил, что продление госпрограммы может коснуться не всех регионов страны, а только тех, где жилищный вопрос решается наименее эффективно. 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: До 2025 года введем в эксплуатацию 400 млн «квадратов» жилья

ДОМ.РФ: На оформление льготной ипотеки от россиян поступило более 1 млн заявок

ДОМ.РФ: в 2020 году объем выдачи банками льготной ипотеки достигнет 1 трлн руб.

Герман Греф: Я допускаю возможность снижения ключевой ставки ниже 4%

Эксперты: программу льготной ипотеки могут свернуть раньше намеченного срока, а альтернативы не предложат

Эльвира Набиуллина заявила о необходимости свернуть госпрограмму льготной ипотеки

Михаил Мишустин подписал постановление о продлении льготной ипотеки до 1 июля

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ