Повышение с 22 февраля составляет 1 процентный пункт (п.п.). Таким образом, рыночная ставка ИЖК для готового и строящегося жилья от второго крупнейшего банка России с госучастием сегодня равняется 11,3%, а для рефинансирования ипотеки — 11,6%, сообщает информагентство Прайм со ссылкой на пресс-службу кредитной организации.

Фото: www.krimchel.ru

Для заемщиков, получивших одобрение по ипотеке до 22 февраля, условия кредитования от ВТБ пересмотрены не будут, уточняется в сообщении.

В нем также говорится о том, что для ипотечных продуктов банка, предоставляемых в рамках льготных программ господдержки, ставки ИЖК остаются без изменений:

Фото: www.in-news.ru

• от 5,75% — льготная ипотека на новостройки;

• от 0,1% — «Дальневосточная ипотека»;

• от 4,7% (от 4,3% в ДФО) — «Семейная ипотека».

В руководстве ВТБ обратили внимание на тот факт, что Сбербанк, крупнейший российский банк с госучастием, еще на прошлой неделе увеличил ставки по ипотеке на новостройки и вторичное жилье на 1 п.п. — до 11,3%.

Поэтому в ВТБ не исключили, что и другие российские банки последуют этому примеру, поскольку Банк России допускает дальнейший рост ключевой ставки, вплоть до 11% в текущем году. 

Фото: www.sakhalife.ru

Напомним, что 11 февраля текущего года Совет директоров ЦБ повысил ключевую ставку в восьмой раз подряд — на 1 п.п., до 9,5% годовых. До этого столь же резкое повышение (сразу на 100 базисных пунктов) состоялось в декабре 2021 года — до 8,5%. Таким образом, ключевая ставка ЦБ достигла максимума с осени 2017 года.

Закономерным образом вслед за ней (обычно с лагом в две-три недели) повышаются рыночные ставки по кредитам (в том числе ипотечным) от коммерческих банков.     

Другие публикации по теме:

В первой половине февраля самую дешевую льготную ипотеку на новостройки предлагал Банк ВТБ — по ставке от 5,75%

Экспертный прогноз: средняя рыночная ставка ИЖК может к весне подняться до 12%

ЦБ повысил ключевую ставку до 9,5% годовых (график)

ВТБ: базовая ставка ИЖК в 2022 году будет двузначной

Банк России: госпрограмму льготной ипотеки на новостройки продлевать не нужно. ВТБ и ТПП считают по-другому

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика