На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об определении подведомственного Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации государственного (бюджетного или автономного) учреждения, уполномоченного на выдачу технических свидетельств, подтверждающих пригодность для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, применение которых в строительстве…».

Фото: www.express-stroymarket.ru

Проектом приказа устанавливается, что Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») наделяется полномочиями на:

• выдачу технических свидетельств, подтверждающих пригодность для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, использование которых не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, национальными стандартами и другими нормативными документами (строительные ресурсы), подготавливаемых на основе заключения о пригодности строительных ресурсов;

• подготовку обосновывающей документации;

• организацию проведения исследований (испытаний) и измерений строительных ресурсов.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, что в 2022 году пригодность строительных ресурсов для применения в строительстве может подтверждаться техническим свидетельством ФАУ «ФЦС», подготавливаемым на основе заключения о пригодности строительных ресурсов.

Фото: www.unimart24.ru

Особенности подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве в 2022 году установлены Постановлением №701, которое дополняет Постановление №353 новым приложением.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 18 мая текущего года.

Другие публикации по теме:

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

Изменения в методике составления сметы контракта

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков

В России упрощен вывод стройматериалов на внутренний рынок

Ведущие страны-участники антироссийских санкций ожидают падения объемов строительства

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

Уходя из России, ирландский производитель сэндвич-панелей оставил здесь свое производство

СМИ: международный производитель стройматериалов Holcim уходит из России 

Начал работу цифровой сервис поиска альтернативных поставщиков по заявкам застройщиков

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Игорь Рыбаков выделил 3 млрд руб. в качестве помощи застройщикам

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

В РЖД работает горячая линия по организации грузоперевозок

Марат Хуснуллин: Застройщикам будем субсидировать кредиты

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности