Крупнейшие российские банки вновь приостановили выдачу кредитов по этой программе из-за исчерпания лимитов. Эксперты, которых опросил Циан.Журнал, не уверены, что федеральные власти выделят новые лимиты по IT-ипотеке.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

21 июня Сбер в очередной раз, вслед за ВТБ, приостановил выдачу IT-ипотеки, 25 июня аналогичное решение принял Банк ДОМ.РФ. В банках уверяют, что при выделении нового лимита выдачи возобновятся, а по кредитным договорам, подписанным до даты приостановки, выдачи пройдут в полном объеме.

Напомним, что только в мае Постановлением Правительства РФ №419 от 03.04.2024 лимит выдачи кредитов для IT-специалистов был увеличен с 500 млрд руб. до 700 млрд руб. Выделенные средства направили на возмещение выпадающих доходов 33 кредитным организациям, предоставляющим ипотечные займы с пониженной ставкой.

Финансовый эксперт, аналитик Виталий Калугин (на фото ниже) не уверен, что выдачи по этой программе будут возобновлены.

Фото: Виталий Калугин

«Судя по тому, что отзываются льготы для IT-компаний по налогам, и несмотря на то, что говорится о нехватке около миллиона айтишников, у меня есть ощущение, что IT-ипотека уходит в прошлое», — поделился эксперт.

По его мнению, специалисты этой сферы с зарплатами 135 тыс. руб. — 140 тыс. руб. в состоянии купить себе жилье и без IT-ипотеки. Поэтому Калугин не исключает, что лимитов больше не будет.

Кроме того, подсчитал аналитик, с отменой льготной ипотеки под 8% годовых государство сэкономит на компенсации ставки порядка 250 млрд руб. — 300 млрд руб. в год, но «даже из сэкономленных денег лимиты могут быть не выделены, не говоря уже о том, что они могут быть повышены».

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) придерживается другого мнения: возобновления выдачи IT-ипотеки стоит ожидать уже в июле.

«Продукт, безусловно, пользуется спросом, — подчеркнул Ткачев и добавил: — Сфера IT сейчас является приоритетной, поэтому увеличение лимитов по этой программе вполне вероятно».

Более того, он спрогнозировал, что когда «IT-ипотека завершит свое действие в ранее указанные сроки, будут организованы иные меры поддержки специалистов».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки 

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства