В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

В I квартале нынешнего года процент реализованных электрокаров увеличился в три раза по сравнению с тем же периодом прошлого. Электрозарядные станции появляются в торговых центрах, около стадионов, на заправках. ЦИАН и его партнер Sitronics Electro попробовали спрогнозировать, как скоро эта тенденция массово затронет сектор жилой недвижимости.

Фото: ЦИАН

В 2022 году, напоминают эксперты, приказом Минстроя России были внесены изменения в СП 42.13330.2016. В Свод правил добавлен пункт 11.44 с рекомендацией не менее 5% парковочных мест на стоянках отдавать под электромобили, оборудовав их зарядными устройствами.

Пока законодательные изменения носят рекомендательный характер, но вовсе не исключено, что достаточно скоро они могут стать обязательным правилом.

Фото: www.cre.ru

Оборудовать парковку для электромобилей можно в любой момент, даже если дом построен и в нем уже живут.

Однако, по мнению коммерческого директора компании Sitronics Electro Николая Самохина (на фото), о размещении зарядной инфраструктуры лучше позаботиться уже на этапе застройки. Это минимизирует проблемы с выделением мощности и дополнительным местом для зарядок.

Фото: ЦИАН

По словам эксперта, такая парковка повышает не только привлекательность жилого объекта для потенциального покупателя, но и дает возможность заработать в будущем девелоперу или УК.

Предоставляя своим жителям услугу по заряду электромобилей, они, по расчетам Sitronics Electro, могут зарабатывать от 40% конечной цены, которую платит клиент. Поэтому в крупных городах застройщики уже начали оснащать свои новостройки зарядками.

Фото: www.sputnik.kz

«ЭЗС становятся необходимым атрибутом качественного сервиса, а девелоперы заинтересованы в том, чтобы отвечать на актуальные запросы жителей», — подчеркнул Николай Самохин.

Второй момент. Сейчас зарядная инфраструктура в России, по мнению эксперта, находится в стадии активного роста. Цель индустрии — расширить сеть быстрых станций, на которых машина заряжалась бы за полчаса.

Фото: www.static.prian.ru

Как только спадет острая необходимость в быстрых ЭЗС, внимание потребителей вернется к медленным станциям — они дешевле и доступнее.

После рабочего дня удобнее заряжать машину дома, оставив ее на зарядке на ночь, пояснил Николай Самохин.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры