Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Единая цифровая платформа экспертизы внесена в Российский реестр программного обеспечения

На основании поручения Минцифры России №1041пр  от 03.08.2022 по протоколу заседания экспертного совета от 25.07.2022 Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ) была внесена в реестр Российского программного обеспечения.

  

Фото: www.twitter.com

 

ЕЦПЭ является собственной разработкой ФАУ «Главгосэкспертиза» (ГГЭ), созданной на основании приказа №23-р от 18.11.2019 о формировании и реализации программы для ЭВМ «Единая цифровая платформа экспертизы».

Согласно информации, размещенной на сайте ГГЭ, ЕЦПЭ разработана проектной группой ГГЭ на основе технологии облачных решений с целью автоматизации всех основных этапов и процедур проведения экспертизы:

 представление на экспертизу и хранение документации;

• проверка комплектности поступившей документации;

• ведение договорных документов и контроль оплаты;

  

  

• подготовка замечаний и заключений;

• взаимодействие заявителя и экспертной организации (ведение официальной переписки по проекту экспертизы, отработка замечаний к представленным документам);

• подписание документов усиленной квалифицированной электронной подписью и проверка валидности УКЭП;

• передача заключения и архива документации в ГИС ЕГРЗ.

  

Фото: www.kadastr.ru

  

Ранее глава ГГЭ Игорь Манылов (на фото ниже) заявлял, что «Цифровая платформа экспертизы станет основой для единой информационной среды всей строительной отрасли».

Минстрой утверждает, что платформа планомерно увеличивает свой функционал, происходит поэтапное углубление структурирования содержащихся в ней данных, вырабатываются единые подходы по работе с ТИМ.

В мае текущего года на ЕЦПЭ в полном объеме стала доступна услуга по проведению негосударственной экспертизы, а в июле реализован вывод услуги «Экспертное сопровождение» в новом формате.

  

Фото: www.sportengineering.ru

  

По состоянию на 3 августа 2022 года к ЕЦПЭ подключены 83 региональные экспертные организации, из них одна негосударственная, зарегистрированы почти 19,5 тыс. пользователей, из них 3 918 от региональных экспертных организаций и 15 521 — от заявителей.

Согласно руководству пользователя ЕЦПЭ заявителю на портале доступны следующие действия:

• формирование заявлений с целью обращения:

- Публичный технологический и ценовой аудит крупных инвестиционных проектов, по которым проектная документация в отношении объектов капитального строительства разработана (в один этап);

  

Фото: www.edsro.center

  

- Государственная экспертиза проектной документации после проведения государственной экспертизы инженерных изысканий;

- Проверка достоверности определения сметной стоимости;

- Аудит проектной документации;

- Проверка сметной стоимости;

- Публичный технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов;

- Технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций;

- Экспертиза обоснования инвестиций;

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

• получение замечаний к проектной документации;

• доработка и загрузка доработанной по замечаниям проектной документации, подача дополнительных сведений по проекту;

• получение договорных и финансовых документов в электронном виде, а также информации о статусе оказания государственной услуги;

• при необходимости отзыв заявления, расторжение договора, заключения дополнительных соглашений к договору;

• получение итогового результата оказания государственной услуги: положительное или отрицательное заключение либо мотивированный отказ;

• ведение переписки с экспертными организациями на каждом из этапов жизненного цикла взаимодействия при получении услуг.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

+

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

  

Фото: www.mds.yandex.net

   

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

 

Фото: www.polinov.ru

 

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

  

Фото: www.helpgkh.ru

 

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

 

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности