Как признает оператор системы в лице Главгосэкспертизы, новый информресурс в настоящее время не полностью отвечает всем заявленным требованиям, но вскоре начнет функционировать исправно. А вот эксперты выделяют ряд недостатков в работе системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер.    

Фото: www.gge.ru

С 1 июля на основании приказа приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru. Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

В ЕГРЗ подлежит включать всю проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых выданы заключения экспертизы, а также сами заключения экспертизы и иные представленные для проведения экспертизы документы. При этом речь идет о направлении в систему только той документации, в отношении которой договор на проведение экспертизы заключен после 30 июня 2018 года. Экспертным заключениям присваиваются неизменяемые и не повторяющиеся во времени и на территории страны номера. 

Новый информационный ресурс представляет собой единую базу заключений государственной и негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в электронной форме. По словам создателей системы, с помощью ЕГРЗ можно осуществлять поиск как проектной документации, так и сведений о юридических лицах (застройщиках, и не только), имеющих к ней отношение.   

Как признают в Главгосэкспертизе, пока работа системы, недавно введенной в строй, не исключает «некоторых шероховатостей, связанных с навигацией и не вполне заполненной базой данных». Но, как заверили портал ЕРЗ в службе поддержки Реестра, в скором времени ЕГРЗ будет функционировать исправно.

А вот эксперты в отличие от чиновников пока не столь оптимистичны. Они обращают внимание на ряд недостатков и «узких мест» в работе запущенной в эксплуатацию системы, которые носят не столько технический, сколько нормативно-правовой характер. По просьбе портала ЕРЗ ситуацию комментирует президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).  

«Несмотря на то что введение ЕГРЗ было отложено на полгода, система до сих пор имеет ряд недостатков, выявленных профессиональным сообществом еще на стадии опытной эксплуатации, — подчеркнул специалист. — Как отмечают экспертные организации, успевшие попробовать создать раздел и загрузить информацию, реестр достаточно неплохо проработан. Поэтому основная часть проблем лежит не в технической, а в нормативно-правовой плоскости, и на сегодняшний день существует необходимость доработки именно основных принципов функционирования системы.

Например, нет решения, каким образом создавать электронные файлы проектов, выпущенных несколько лет назад и претерпевших корректировки или прошедших экспертизу ранее, но требующих повторной экспертизы, при невозможности подтверждения выпущенных чертежей электронной подписью.

В качестве примера можно привести объекты застройщиков, ныне уже не работающих на рынке. Вот, скажем, проект 2012 года: в 2014 году застройщик банкротится, дом не достроен. Проект достраивает добросовестный участник рынка, но решает увеличить этажность или устранить проектные ошибки, вносит в проект корректировки. В итоге, подходя с качественной проектной документацией к загрузке в ЕГРЗ данных о проекте, он неминуемо столкнется с тем, что проектной компании, выпустившей первую редакцию документации, уже давно нет, как нет и требуемой электронной подписи.

Этот фактор серьезно усложняет задачу получения разрешения на строительство проблемных объектов, в том числе связанных с обманутыми дольщиками.

Источник: erzrf.ru

Существенным моментом является и то, что законодателем не предусмотрена даже формальная проверка материалов, загружаемых в ЕГРЗ. Это повлечет за собой повальные отказы в выдаче разрешений на строительство, несмотря на то что сведения внесены в ЕГРЗ, и, соответственно, вал правок в ЕГРЗ в связи с изменениями в комплектах документов, по которым получены отказы. А далее — по принципу снежного кома.

Еще один законодательный пробел связан с тем, что ЕГРЗ содержит значительную часть сведений, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должны размещаться в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Обращение застройщика в органы, уполномоченные на ведение ИСОГД с целью направления материалов для размещения в информационной системе, приводит к необходимости повторно предоставлять сведения, которые уже были ими переданы в государственную информационную систему и содержатся в ЕГРЗ. При этом зачастую требования, предъявляемые к оформлению и форматам данных операторами ИСОГД, отличаются от требований, установленных оператором ЕГРЗ.

Это необоснованно увеличивает количество административных процедур, приводит к замедлению и усложнению их прохождения, в том числе в связи с введением в некоторых субъектах РФ процедуры регистрации в ИСОГД заключений экспертизы и проектной документации до обращения застройщиком за получением разрешения на строительство.

Проектами федеральных законов, затрагивающих ведение ИСОГД, подготовленных Минстроем России, и действующим Порядком ведения ЕГРЗ, утвержденным строительным ведомством, не предусматривается предоставление содержащихся в реестре документов органам, осуществляющим выдачу разрешения на строительство и органам, осуществляющим ведение ИСОГД.

Это влечет за собой повторную подготовку и передачу застройщиком данных документов в государственную информационную систему, несмотря на то что они уже размещены в другой государственной информационной системе и переданы в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство.

Для устранения этих недостатков проектами федеральных законов необходимо предусмотреть такую схему взаимодействия застройщика, ЕГРЗ, органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и органов, уполномоченных на ведение ИСОГД, которая бы исключала избыточные административные процедуры, а именно:

• предоставление застройщиком проектной документации в органы и организации экспертизы;

• предоставление органами и организациями экспертизы заключений и проектной документации в ЕГРЗ;

• обращение застройщика за получением разрешения на строительство в уполномоченный орган;

• взаимодействие органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство с ЕГРЗ, в части получения из реестра документов, необходимых для выдачи разрешения;

• передача органом, выдавшим разрешение на строительство, разрешение на строительство в ИСОГД;

взаимодействие органа, уполномоченного на ведение ИСОГД с ЕГРЗ в части получения из реестра документов, предусмотренных к размещению в ИСОГД.

Фото: www.samstroy.com

Также принципиальным было бы установить явный запрет на направление и размещение заключений экспертизы и проектной документации в ИСОГД до размещения в ней разрешения на строительство. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность нарушения положений Градостроительного кодекса России при установлении органами власти субъектов РФ избыточных требований, противоречащих действующим положениям федерального законодательства.

Что касается самого запуска системы, то она эксплуатируется всего несколько дней, поэтому промежуточные итоги пока подводить рано. Тем более что загрузке в систему подлежат данные по объектам, договоры на экспертизу проектной документации которых заключены после 1 июля 2018 года.

В связи с этим обстоятельством, большинство участников рынка постарались «заключиться» по всем перспективным проектам до указанной даты. Однако, на волне «цифровизации» введение ЕГРЗ в таком виде можно расценивать как саботаж работы по совершенствованию системы госуправления.

Вместе с тем, думается, что через один-два месяца можно будет получить реальную обратную связь от экспертных организаций и застройщиков. А до этого времени нашей Ассоциации предстоит помочь в обучении ответственных специалистов компаний работе с ЕГРЗ», — резюмировал эксперт.

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

О подобной инициативе «Российской газете» рассказал глава федерального ведомства Алексей Алешин.  

Фото: www.polotsk-portal.ru

«На федеральном уровне строительные нормы разрабатывает Минстрой, но контроль за их применением осуществляют региональные надзоры, — напомнил чиновник, продолжив: — И мы видим, что один госстройнадзор в определенной ситуации отказывает в приемке работ, а другой в точно такой же ситуации принимает их. Думаю, что необходимо установить единообразие подходов в надзорной практике», — резюмировал Алексей Алешин.

Впрочем, по его словам, этот вопрос требует тщательной дополнительной проработки. Алешин уточнил, что подобная идея обсуждалась в 2016 году, но тогда развития не получила. «Безусловно, после произошедшей трагедии в "Зимней вишне" эта тема стала актуальна, — подчеркнул глава Ростехнадзора. — Необходимо ее обсудить, учесть мнение заинтересованных структур, в том числе и региональных. Сейчас многие склоняются к мнению, что такая координация работы стройнадзоров нужна», — добавил он.

Фото: www.seogan.ru

Фактически и строительный надзор, и строительная экспертиза зависят от местных органов власти, так как создаются ими и ими же назначаются руководители, отметил Алексей Алешин (на фото). «И субъектовая экспертиза, и строительный надзор входят в структуру одного органа власти — субъекта РФ, — напомнил он. — И если возникает ситуация, когда надо скорее сдать в эксплуатацию здание, где-то отчитаться, у чиновников существует возможность повлиять на решения этих органов», — констатировал глава Ростехнадзора.

Отвечая на вопрос, насколько эффективно в отрасли осуществляется так называемый внутренний строительный контроль, руководитель федерального органа раскритиковал этот институт, функционирующий в рамках системы саморегулирования в строительстве. «Организация, выполняющая строительный контроль, в принципе выполняет ту же работу, что и органы строительного надзора, — пояснил Алексей Алешин. — Она должна следить, чтобы все строилось в соответствии с проектом, за качеством материалов, за безопасностью строительства и т. д. Но по факту зачастую наши инспектора приходят на такой объект и находят массу нарушений. Бывает, что, по мнению стройконтроля, объект уже готов, но наши проверки говорят об обратном», — отметил он.

Ключевым моментом, по его мнению, здесь является тот факт, что специальных требований к организациям, осуществляющим стройконтроль, не разработано. «Такие требования необходимо определить. Этот вопрос мы собираемся поставить на обсуждение», — сообщил глава Ростехнадзора.

Между тем после трагедии в Кемерово ряд специалистов высказали конкретные претензии именно к органам стройнадзора. В частности, как заявил в интервью порталу ЕРЗ руководитель Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани (на фото), «ни застройщик, ни тем более стройнадзор, вообще не следят за тем, что на самом деле реализуется по проекту, который был утвержден».

«Напомню, что объект принимается в эксплуатацию только после того как строительный надзор выдаст заключение о соответствии (ЗОС). То есть тем самым стройнадзор берет на себя ответственность за то, что выполненный объект соответствует проектным решениям, — отметил руководитель НОЭКС. — А что на деле? Стройнадзор всегда очень много разглагольствует о том, как другие должны работать, а между тем сам свою работу не выполняет, не справляется с ней. Нет именно надзора за ситуацией на объекте. В это время надзорное ведомство очень занято другими вопросами: лезет в экспертизу, в проектирование, учит всех подряд. Но при этом, как в случае с «Зимней вишней», само является основным виновником трагедии: потому что в Кемерове объект был сдан с отступлениями от проекта. Так что это прямая вина органов стройнадзора», — заключил эксперт.

Фото: www.vesti.ru

С г-ном Гордезани согласен и другой признанный специалист — народный архитектор РФ, доктор архитектуры, академик РААСН, президент Союза архитекторов России (2008—2016) Андрей Боков (на фото). По его словам, требуется «полное обновление» всей системы ответственности в строительстве. А пока этого нет, представители большого бизнеса, застройщики экономят на всем, в том числе и на безопасности. «Их никто не проверяет. Точнее, проверяющие пребывают с ними в сговоре, — пояснил Андрей Боков порталу ЕРЗ, добавив: — И при этом никто не несет персональной ответственности».

Фото: www.zanostroy.ru

Другие публикации по теме:

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Трагедия в Кемерово. Взгляд через призму проведенных реформ

Минстрой предлагает не размещать детские комнаты в ТРЦ выше второго этажа. Эксперты считают, что проблема не в этом

ТЦ «Зимняя вишня» возвели без разрешения на строительство и согласовали по методу семейного подряда

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Разработан порядок внесения оперативных изменений в проектную документацию при экспертизе

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий