Недавно президент Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева была избрана в состав депутатского корпуса Московской городской думы (МГД), где возглавила Комиссию МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию. Сегодня она — гость портала ЕРЗ.РФ.

— Елена Леонидовна, какие полномочия у МГД в сфере компетенции вашей Комиссии?

— МГД — прежде всего орган представительной власти субъекта федерации. Компетенция Думы — в сфере законотворчества по предметам совместного ведения субъекта РФ и Федерации, а также по вопросам компетенции субъекта.

Основные вопросы, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссии, касаются регулирования, управления и распоряжения собственностью субъекта РФ через развитие системы законодательных актов г. Москвы в сфере имущественно-земельной политики города, градостроительства и архитектуры, перспективного развития Москвы, градостроительного планирования и проектирования, осуществления учета и управления земельными участками, находящимися в государственной собственности г. Москвы.

В ведении Комиссии попадают также вопросы контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности, в том числе земельных участков, развитие системы нормативных правовых актов города Москвы в сфере регулирования имущественных отношений при пользовании и распоряжении объектами культурного и исторического наследия Москвы.

Фото: www.nashebutovo.com

Как постоянно действующая Комиссия представительного органа власти мы планируем выступать в качестве органа межведомственной координации, осуществлять связь между содержанием принимаемых законов и мнением населения города, инвестирующего в Москву бизнеса, осуществлять сбор, обработку и анализ информации о реализации государственной политики и правоприменительной практике в сфере приобретения, управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы.

И, конечно, как орган представительный власти и регионального парламентского контроля мы можем и будем инициировать проведение круглых столов и иных схожих по формату мероприятий по направлениям деятельности Комиссии.

— Планируются ли изменения Генерального плана г. Москвы? Если да, то в каком направлении идет эта работа?

— Генплан — структура достаточно стабильная, и «высокоскоростным» изменениям ее подвергать не следует. Напомню, что в существующий Генплан, утвержденный Законом г. Москвы 9 лет назад, в 2010 году, в 2017 году уже были внесены изменения, связанные с присоединенными территориями, при этом горизонт планирования был расширен до 2035 года.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Накапливающийся опыт реновационных процессов может потребовать внесения отдельных корректировок в Генеральный план, но не хотелось бы, чтобы указанные изменения вносились без ясной оценки тенденций и опыта реновации. Необходимо, чтобы сложилось четкое понимание (в том числе жителей) того, что развитие проекта реновации требует изменений именно Генерального плана развития города, а не может быть решено на уровне каких-то иных, более оперативных документов.

Вопросам территориального планирования, в том числе связанных с актуализацией Генерального плана, будет посвящено отдельное заседание планируемого круглого стола. Уже сейчас ясен ряд проблем, которые попадают в поле зрения: учет демографических факторов, накопленного опыта решения транспортных проблем и маятниковой миграции внутри города, организации новых центров притяжения и общественных пространств, подходы к развитию территорий промышленных зон.

Мы начинаем эту работу и приглашаем всех к конструктивному сотрудничеству.

— Известно, что Правила землепользования и застройки в г. Москве практически не устанавливают градостроительные регламенты, чем отличаются от аналогичных документов других городов. Планируется ли совершенствование ПЗЗ?

— Совершенствование ПЗЗ, безусловно, планируется: это процесс, связанный с ростом и развитием такого живого организма, как город Москва. При этом во многих вопросах, связанных с организацией городской среды и градостроительством, столица выступает скорее «территорией опережающего развития» (если уместен этот термин из другой сферы) не де-юре, а де-факто.

Фото: www.duma.nov.ru

В отношении отсутствия градостроительных регламентов в Москве — разве это справедливо в полном объеме? Не соглашусь с Вами. В понимании ГрК РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, режим того, как участок используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов. В отношении большинства земельных участков градостроительные регламенты установлены как минимум в части определения вида их разрешенного использования.

Конечно, в дальнейшем градрегламент каждого участка будет детализироваться (что сейчас и происходит), уточняться условно разрешенные и вспомогательные виды использования, максимальный процент застройки, высотность и т.д. Однако в значительной степени это компетенция органов исполнительной власти, которые этим активно занимаются.

Приведу пример: в 2012 году Москомархитектура утвердила 14 проектов планировок. А в этом году планируется утвердить 600. То есть происходит ускорение процесса, внесение огромного объема изменений в ППЗ и проекты планировок. Идет нормальный процесс по декомпозиции идей Генерального плана.

Наша Комиссия должна вести поиск механизмов учета интересов различных групп населения для этого процесса, и при наличии проблем ставить соответствующие вопросы на заседаниях МГД и перед прочими органами власти г. Москвы.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

— Будет ли МГД рассматривать вопросы, связанные с порядком прохождения процедур в Москве? Сегодня это полномочия исполнительной власти, но на площадке МГД можно было бы, например, провести слушания.

— Имеются в виду разрешительные процедуры на строительство? Данные процедуры на уровне федерального регулирования в значительной степени отнесены к компетенции исполнительной власти.

На мой взгляд, активная деятельность законодателя не должна сама по себе подменять деятельность органов исполнительной власти, однако законодатель должен заботиться о совершенствовании механизмов и правил, по которым исполнительная власть работает. И здесь мы видим определенное поле деятельности, прежде всего в вопросах увязывания публичного и частного интереса через создание механизмов частного инвестирования в общественно- и социально значимые проекты.

И, конечно, не нужно забывать о функциях Думы как органа регионального парламентского контроля, подключающегося при необходимости усиления значимости и общественного отклика на различные контрольные процедуры.

Фото: www.мосдольщик.рф

— Поступают ли в МГД жалобы от обманутых дольщиков? Как решается эта проблема?

— МГД заинтересована в разрешении, и безусловно будет помогать в разрешении этой проблемы, однако стоит отметить, что собственно в г. Москва эта проблема не имеет такой актуальности, как, например, в Московской области.  Тем не менее, МГД обязательно будет реагировать на запросы своих избирателей, в какой бы области их интересы ни проявлялись.

Хотелось бы отметить, что проблема обманутых дольщиков — комплексная, решаемая целой группой государственных органов. Существуют органы, обладающие специальными полномочиями в данном вопросе на федеральном уровне, и эти полномочия обеспечены соответствующими финансовыми и организационными ресурсами.

— Будет ли развиваться в Москве точечная застройка или приоритет отдан комплексной застройке?

Думаю, нам необходимо уточнить, что имеется в виду под каждым из терминов, поскольку первым из них придается некая негативная коннотация, в то время как оба этих подхода являются нормальными инструментами для развития территории.

Фото: www.skuratov-arch.ru

Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет, поскольку спектр разрешаемых проблем, увязываемых интересов столь широк, что решение не может быть нормально принято и исполнено, если оно не учитывает все мнения, и прежде всего мнение жителей.

Московский законодатель планирует уделять совершенствованию регулирования этих процессов большое внимание.

— В августовском интервью порталу ЕРЗ.РФ Вы посетовали на непроработанность многих принимаемых законодателями новаций, на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив. Как и за счет чего Вы, как депутат и председатель Комиссии МГД, намерены изменить эту ситуацию?

— О непроработанности законодательных инициатив можно судить как по качественным, так и по динамическим показателям. Качественные — проблемы оценки результатов изменяющегося регулярного воздействия на отрасль.

Для примера упомяну предлагавшийся ранее запрет на изменение правил землепользования и застройки для целой функциональной зоны, в которой могут находиться сотни иных объектов, в случае «поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки» до момента ее сноса или приведения в соответствие. Что в свою очередь может продолжаться не один год, при этом неясно, почему негативные последствия «выявления самовольной постройки» должны касаться законопослушных собственников.

Фото: www.asninfo.ru

Динамические показатели — скорость внесения изменений и возможность участников рынка на них реагировать. Напомню, что в настоящее время проходит достаточно сложный процесс структурной перестройки отрасли с точки зрения перехода на новые источники финансирования — от прямых ДДУ к банковскому финансированию на основе ресурсов, аккумулированных на эскроу-счетах.

Однако если в этот же период, при всей бесспорной актуальности проблемы, запускать реформу, направленную на изменение системы взаимоотношений застройщиков с публично-правовыми образованиями по вопросам социальной инфраструктуры, благоустройства и т.д., — то у участников рынка может не хватить ресурсов на то, чтобы хотя бы выдержать перемены, не говоря уже о том, чтобы полноценно реализовать на изменения по обоим направлениям.

В результате абсолютно верная цель создания доступной и комфортной среды для людей может обернуться ростом другой проблемы, ранее звучавшей, как «обманутые дольщики», а сейчас, видимо, сможет получить иное название, не меняющее сути проблемы: недострой внутри комплекса в целом, но в рамках другого типа объектов.

Поскольку Москва является крупнейшим по ряду показателей субъектом федерации, все эти проблемы в полной мере затрагивают и деятельность МГД.

Фото: www.georgy-fedorov.ru

Мы намерены усилить взаимодействие с бизнес-сообществом в целях обеспечения баланса общественного и частного интереса, использования новых механизмов (ГЧП и др.) в качестве добровольных или рекомендательных, с постепенным переходом их на нормативную основу.

Мы хотим дать возможность быть услышанным различным мнениям, не только для того, чтобы их авторы могли высказаться, но и для того, чтобы они внесли свой вклад в содержание принимаемых решений, в поиск разумного компромисса и баланса интересов.

Градостроительные инициативы предполагают использование как земельных, так и имущественных ресурсов г. Москвы. В значительной степени эти вопросы взаимодействия затрагивают бюджетные отношения: наличие средств в региональных и местных бюджетах на создание благоустроенной социальной среды или компенсации в этой сфере, распределение и порядок использования этих средств, контрольные механизмы.

Поскольку все это затрагивает компетенцию МГД, работы у Комиссии более чем достаточно.

— Елена Леонидовна, спасибо за подробные ответы на наши вопросы. Успехов в работе Вашей Комиссии и новому составу Мосгордумы в целом!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

Компания «Метриум» проанализировала тенденцию выхода девелоперов на фондовый рынок через размещение долговых обязательство с целью обеспечить финансирование своим проектам. Издержки этого способа фондирования, по оценке аналитиков, варьируются в среднем в пределах 8—10% годовых, в то время как банковские кредиты обходятся по ставке в размере до 20% годовых.

Фото: www.fingram39.ru

Поэтому, считают аналитики «Метриум», в перспективе такой способ привлечения средств может стать более выгодным для девелоперов, чем проектное финансирование.

В исследовании указывается, что сразу три российских девелопера (портал ЕРЗ.РФ также неоднократно информировал о развитии данной тенденции) этой осенью запустили механизм привлечения инвестиций через выпуск облигаций.

Фото: www.cf.ppt-online.org

• Группа ЛСР провела предварительное размещение ценных бумаг на Московской бирже, доведя совокупный объем облигационного займа до 22 млрд руб;

• ГК Самолет завершила размещение облигаций на сумму в 3 млрд руб.;

• ГК «Инград» утвердила программу эмиссии ценных бумаг и планирует выпустить четвертую серию облигаций на сумму в 50 млрд руб.

• АПРИ «Флай Плэнинг» из Челябинска намерена реализовать свои проекты в других регионах отчасти за счет новых выпусков биржевых облигаций, при этом объем уже состоявшегося выпуска соcтавил не менее 300 млн руб.;

• ФПК «Гарант-Инвест» сроком на пять лет разместила ценные бумаги объемом 6 млрд руб.;

• «Талан» впервые выпустила трехлетние облигации на сумму в 1 млрд руб.

Фото: www.nashgorod.ru

По мнению авторов исследования, такой механизм привлечения денег стал особенно актуален для застройщиков жилья с 1 июля 2019 года, когда вступили в силу поправки в 214-ФЗ, предусматривающие обязательное привлечение банковских средств (проектное финансирование) и отсроченное размещение денег дольщиков на эскроу-счетах.

«Компании, разместившие облигационные займы, получают дополнительный источник финансирования новых проектов, сопоставимый по размерам переплаты с банковскими кредитами, но не требующий твердого залога», — аргументирует управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

По ее словам, уже в среднесрочной перспективе облигационные займы в недвижимости могут сравняться по показателям привлечения денежных средств с остальными финансовыми инструментами, прежде всего с банковскими кредитами.

Так, по итогам текущего года объем кредитов, взятых российскими строительными компаниями через механизмы проектного финансирования, может составить 1 трлн руб., полагает эксперт. А рынок облигаций застройщиков может достичь этой отметки уже к 2023 году.

Фото: www.07portal.ru

«Не исключено, что до конца года мы услышим еще о нескольких громких эмиссиях крупных девелоперов, — предполагает Мария Литинецкая. — Выход строительных компаний на этот путь привлечения средств повлечет за собой первые шаги к раскрытию традиционно непрозрачной отрасли жилой недвижимости, а значит, и первые шаги к ее оздоровлению и саморегулированию», — поясняет специалист.

Разумеется, данный инструмент также несет в себе финансовые издержки для застройщика. Прежде всего это необходимость периодически выплачивать купонные доходы держателям облигаций по средней ставке 9,5—10,5% годовых, а иногда и выше.

Фото: www.ofzdohod.ru

Но здесь действует принцип: чем крупней и авторитетней девелопер, чем более высокий индекс финансовой состоятельности присвоен ему рейтинговыми агентствами, тем с большей охотой будут раскупаться на фондовом рынке эмитированные этим застройщиком бумаги.

А значит, ставку выплаты по купонам можно понизить — вплоть до 8,4% годовых, как это сделала на днях Группа ЛСР с одновременным увеличением объема эмиссии биржевых облигаций с 5 млрд до 6 млрд руб.

Между тем нынешнюю стоимость проектного финансирования в России аналитики «Метриум» оценивают в размере не менее 10% годовых, а за счет комиссий и скрытых платежей — и до 20%.  

Фото: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Крупный челябинский застройщик планирует реализовать за счет облигаций и кредитов три жилых проекта в разных регионах России

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

В условиях ограничения доступа к деньгам уральский застройщик решил фондировать себя через эмиссию ценных бумаг

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

ДДУ могут использовать в качестве обеспечения по облигациям