Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Недавно президент Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева была избрана в состав депутатского корпуса Московской городской думы (МГД), где возглавила Комиссию МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию. Сегодня она — гость портала ЕРЗ.РФ.

     

 

 

— Елена Леонидовна, какие полномочия у МГД в сфере компетенции вашей Комиссии?

— МГД — прежде всего орган представительной власти субъекта федерации. Компетенция Думы — в сфере законотворчества по предметам совместного ведения субъекта РФ и Федерации, а также по вопросам компетенции субъекта.

Основные вопросы, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссии, касаются регулирования, управления и распоряжения собственностью субъекта РФ через развитие системы законодательных актов г. Москвы в сфере имущественно-земельной политики города, градостроительства и архитектуры, перспективного развития Москвы, градостроительного планирования и проектирования, осуществления учета и управления земельными участками, находящимися в государственной собственности г. Москвы.

В ведении Комиссии попадают также вопросы контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности, в том числе земельных участков, развитие системы нормативных правовых актов города Москвы в сфере регулирования имущественных отношений при пользовании и распоряжении объектами культурного и исторического наследия Москвы.

  

Фото: www.nashebutovo.com

   

Как постоянно действующая Комиссия представительного органа власти мы планируем выступать в качестве органа межведомственной координации, осуществлять связь между содержанием принимаемых законов и мнением населения города, инвестирующего в Москву бизнеса, осуществлять сбор, обработку и анализ информации о реализации государственной политики и правоприменительной практике в сфере приобретения, управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы.

И, конечно, как орган представительный власти и регионального парламентского контроля мы можем и будем инициировать проведение круглых столов и иных схожих по формату мероприятий по направлениям деятельности Комиссии.

  

— Планируются ли изменения Генерального плана г. Москвы? Если да, то в каком направлении идет эта работа?

— Генплан — структура достаточно стабильная, и «высокоскоростным» изменениям ее подвергать не следует. Напомню, что в существующий Генплан, утвержденный Законом г. Москвы 9 лет назад, в 2010 году, в 2017 году уже были внесены изменения, связанные с присоединенными территориями, при этом горизонт планирования был расширен до 2035 года.

   

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

    

Накапливающийся опыт реновационных процессов может потребовать внесения отдельных корректировок в Генеральный план, но не хотелось бы, чтобы указанные изменения вносились без ясной оценки тенденций и опыта реновации. Необходимо, чтобы сложилось четкое понимание (в том числе жителей) того, что развитие проекта реновации требует изменений именно Генерального плана развития города, а не может быть решено на уровне каких-то иных, более оперативных документов.

Вопросам территориального планирования, в том числе связанных с актуализацией Генерального плана, будет посвящено отдельное заседание планируемого круглого стола. Уже сейчас ясен ряд проблем, которые попадают в поле зрения: учет демографических факторов, накопленного опыта решения транспортных проблем и маятниковой миграции внутри города, организации новых центров притяжения и общественных пространств, подходы к развитию территорий промышленных зон.

Мы начинаем эту работу и приглашаем всех к конструктивному сотрудничеству.

  

— Известно, что Правила землепользования и застройки в г. Москве практически не устанавливают градостроительные регламенты, чем отличаются от аналогичных документов других городов. Планируется ли совершенствование ПЗЗ?

Совершенствование ПЗЗ, безусловно, планируется: это процесс, связанный с ростом и развитием такого живого организма, как город Москва. При этом во многих вопросах, связанных с организацией городской среды и градостроительством, столица выступает скорее «территорией опережающего развития» (если уместен этот термин из другой сферы) не де-юре, а де-факто.

   

Фото: www.duma.nov.ru

  

В отношении отсутствия градостроительных регламентов в Москве — разве это справедливо в полном объеме? Не соглашусь с Вами. В понимании ГрК РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, режим того, как участок используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов. В отношении большинства земельных участков градостроительные регламенты установлены как минимум в части определения вида их разрешенного использования.

Конечно, в дальнейшем градрегламент каждого участка будет детализироваться (что сейчас и происходит), уточняться условно разрешенные и вспомогательные виды использования, максимальный процент застройки, высотность и т.д. Однако в значительной степени это компетенция органов исполнительной власти, которые этим активно занимаются.

Приведу пример: в 2012 году Москомархитектура утвердила 14 проектов планировок. А в этом году планируется утвердить 600. То есть происходит ускорение процесса, внесение огромного объема изменений в ППЗ и проекты планировок. Идет нормальный процесс по декомпозиции идей Генерального плана.

Наша Комиссия должна вести поиск механизмов учета интересов различных групп населения для этого процесса, и при наличии проблем ставить соответствующие вопросы на заседаниях МГД и перед прочими органами власти г. Москвы.

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

    

— Будет ли МГД рассматривать вопросы, связанные с порядком прохождения процедур в Москве? Сегодня это полномочия исполнительной власти, но на площадке МГД можно было бы, например, провести слушания.

Имеются в виду разрешительные процедуры на строительство? Данные процедуры на уровне федерального регулирования в значительной степени отнесены к компетенции исполнительной власти.

На мой взгляд, активная деятельность законодателя не должна сама по себе подменять деятельность органов исполнительной власти, однако законодатель должен заботиться о совершенствовании механизмов и правил, по которым исполнительная власть работает. И здесь мы видим определенное поле деятельности, прежде всего в вопросах увязывания публичного и частного интереса через создание механизмов частного инвестирования в общественно- и социально значимые проекты.

И, конечно, не нужно забывать о функциях Думы как органа регионального парламентского контроля, подключающегося при необходимости усиления значимости и общественного отклика на различные контрольные процедуры.

  

Фото: www.мосдольщик.рф

  

— Поступают ли в МГД жалобы от обманутых дольщиков? Как решается эта проблема?

МГД заинтересована в разрешении, и безусловно будет помогать в разрешении этой проблемы, однако стоит отметить, что собственно в г. Москва эта проблема не имеет такой актуальности, как, например, в Московской области.  Тем не менее, МГД обязательно будет реагировать на запросы своих избирателей, в какой бы области их интересы ни проявлялись.

Хотелось бы отметить, что проблема обманутых дольщиков — комплексная, решаемая целой группой государственных органов. Существуют органы, обладающие специальными полномочиями в данном вопросе на федеральном уровне, и эти полномочия обеспечены соответствующими финансовыми и организационными ресурсами.

 

— Будет ли развиваться в Москве точечная застройка или приоритет отдан комплексной застройке?

Думаю, нам необходимо уточнить, что имеется в виду под каждым из терминов, поскольку первым из них придается некая негативная коннотация, в то время как оба этих подхода являются нормальными инструментами для развития территории.

  

Фото: www.skuratov-arch.ru

   

Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет, поскольку спектр разрешаемых проблем, увязываемых интересов столь широк, что решение не может быть нормально принято и исполнено, если оно не учитывает все мнения, и прежде всего мнение жителей.

Московский законодатель планирует уделять совершенствованию регулирования этих процессов большое внимание.

   

— В августовском интервью порталу ЕРЗ.РФ Вы посетовали на непроработанность многих принимаемых законодателями новаций, на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив. Как и за счет чего Вы, как депутат и председатель Комиссии МГД, намерены изменить эту ситуацию?

О непроработанности законодательных инициатив можно судить как по качественным, так и по динамическим показателям. Качественные — проблемы оценки результатов изменяющегося регулярного воздействия на отрасль.

Для примера упомяну предлагавшийся ранее запрет на изменение правил землепользования и застройки для целой функциональной зоны, в которой могут находиться сотни иных объектов, в случае «поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки» до момента ее сноса или приведения в соответствие. Что в свою очередь может продолжаться не один год, при этом неясно, почему негативные последствия «выявления самовольной постройки» должны касаться законопослушных собственников.

   

Фото: www.asninfo.ru

    

Динамические показатели — скорость внесения изменений и возможность участников рынка на них реагировать. Напомню, что в настоящее время проходит достаточно сложный процесс структурной перестройки отрасли с точки зрения перехода на новые источники финансирования — от прямых ДДУ к банковскому финансированию на основе ресурсов, аккумулированных на эскроу-счетах.

Однако если в этот же период, при всей бесспорной актуальности проблемы, запускать реформу, направленную на изменение системы взаимоотношений застройщиков с публично-правовыми образованиями по вопросам социальной инфраструктуры, благоустройства и т.д., — то у участников рынка может не хватить ресурсов на то, чтобы хотя бы выдержать перемены, не говоря уже о том, чтобы полноценно реализовать на изменения по обоим направлениям.

В результате абсолютно верная цель создания доступной и комфортной среды для людей может обернуться ростом другой проблемы, ранее звучавшей, как «обманутые дольщики», а сейчас, видимо, сможет получить иное название, не меняющее сути проблемы: недострой внутри комплекса в целом, но в рамках другого типа объектов.

Поскольку Москва является крупнейшим по ряду показателей субъектом федерации, все эти проблемы в полной мере затрагивают и деятельность МГД.

   

Фото: www.georgy-fedorov.ru

    

Мы намерены усилить взаимодействие с бизнес-сообществом в целях обеспечения баланса общественного и частного интереса, использования новых механизмов (ГЧП и др.) в качестве добровольных или рекомендательных, с постепенным переходом их на нормативную основу.

Мы хотим дать возможность быть услышанным различным мнениям, не только для того, чтобы их авторы могли высказаться, но и для того, чтобы они внесли свой вклад в содержание принимаемых решений, в поиск разумного компромисса и баланса интересов.

Градостроительные инициативы предполагают использование как земельных, так и имущественных ресурсов г. Москвы. В значительной степени эти вопросы взаимодействия затрагивают бюджетные отношения: наличие средств в региональных и местных бюджетах на создание благоустроенной социальной среды или компенсации в этой сфере, распределение и порядок использования этих средств, контрольные механизмы.

Поскольку все это затрагивает компетенцию МГД, работы у Комиссии более чем достаточно.

— Елена Леонидовна, спасибо за подробные ответы на наши вопросы. Успехов в работе Вашей Комиссии и новому составу Мосгордумы в целом!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

             

 

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

+

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

За июль 2024 года количество земельных участков (ЗУ) в Маркетплейсе земли для строительства увеличилось на 98. За месяц в Маркетплейс внесено 240 ЗУ, выбыло из Маркетплейса 142 ЗУ.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

 

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Маркетплейс земли для строительства» введен в промышленную эксплуатацию в октябре 2023 года. За десять месяцев пользователями сервиса стали 406 участников рынка.

Из 857 ЗУ, доступных в Маркетплейсе, 239 ЗУ или 28% предназначены для строительства многоквартирных домов (МКД). За июль 2024 года количество ЗУ в Маркетплейсе увеличилось на 98. За месяц в Маркетплейс внесено 240 ЗУ, выбыло из Маркетплейса 142 ЗУ. Больше всего ЗУ добавилось в Московской области (40), Краснодарском крае (17), а также в Курганской области (13).

Динамика прироста ЗУ по регионам представлена в таблице.

Регион ЗУ в Маркетплейсе,
всего ⁄ для МКД
на 01.08.2024
За июль 2024 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 857 ⁄ 239 +240 ⁄ 62 -142 ⁄ 33
г. Москва 50 ⁄ 13 +10 ⁄ 5 -15 ⁄ 4
Московская область 141 ⁄ 39 +40 ⁄ 3 -27 ⁄ 5
г. Санкт-Петербург 55 ⁄ 2 +10 ⁄ 1 -4 ⁄ 1
Ленинградская область 54 ⁄ 15 +9 ⁄ 0 -6 ⁄ 1
Краснодарский край 55 ⁄ 11 +17 ⁄ 3 -6 ⁄ 3
Алтайский край 13 ⁄ 2 +2 ⁄ 1 -3 ⁄ 0
Амурская область 5 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Архангельская область 1 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Астраханская область 2 ⁄ 1 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Белгородская область 7 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -6 ⁄ 1
Брянская область 2 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Владимирская область 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Волгоградская область 2 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Вологодская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Воронежская область 11 ⁄ 3 +3 ⁄ 1 -3 ⁄ 1
г. Севастополь 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Еврейская автономная область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Забайкальский край 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ивановская область 3 ⁄ 1 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Иркутская область 7 ⁄ 1 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Кабардино-Балкарская Республика 4 ⁄ 1 +1 ⁄ 1 -2 ⁄ 0
Калининградская область 15 ⁄ 2 +5 ⁄ 2 -3 ⁄ 0
Калужская область 10 ⁄ 2 +4 ⁄ 1 -4 ⁄ 0
Камчатский край 3 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Карачаево-Черкесская Республика 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Кемеровская область 6 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Кировская область 3 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Костромская область 3 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Красноярский край 22 ⁄ 15 +5 ⁄ 3 -1 ⁄ 0
Курганская область 13 ⁄ 4 +13 ⁄ 4 -0 ⁄ 0
Курская область 4 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Липецкая область 3 ⁄ 2 +2 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Магаданская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Мурманская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ненецкий автономный округ 2 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Нижегородская область 22 ⁄ 13 +2 ⁄ 1 -2 ⁄ 1
Новгородская область 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Новосибирская область 23 ⁄ 6 +4 ⁄ 0 -3 ⁄ 2
Омская область 4 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -2 ⁄ 1
Оренбургская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -3 ⁄ 1
Орловская область 3 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Пензенская область 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Пермский край 6 ⁄ 2 +2 ⁄ 0 -2 ⁄ 1
Приморский край 9 ⁄ 0 +4 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Псковская область 4 ⁄ 0 +3 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Адыгея 10 ⁄ 1 +3 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Республика Алтай 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Башкортостан 8 ⁄ 7 +1 ⁄ 1 -1 ⁄ 1
Республика Бурятия 3 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Дагестан 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Ингушетия 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Калмыкия 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Карелия 1 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Республика Коми 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Крым 16 ⁄ 2 +5 ⁄ 1 -4 ⁄ 0
Республика Марий Эл 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Мордовия 1 ⁄ 1 +1 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Республика Саха (Якутия) 4 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Республика Северная Осетия — Алания 2 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Республика Татарстан 23 ⁄ 6 +5 ⁄ 3 -3 ⁄ 0
Республика Тыва 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Хакасия 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Ростовская область 40 ⁄ 9 +9 ⁄ 4 -1 ⁄ 1
Рязанская область 6 ⁄ 3 +3 ⁄ 2 -0 ⁄ 0
Самарская область 16 ⁄ 6 +3 ⁄ 2 -3 ⁄ 0
Саратовская область 12 ⁄ 9 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Сахалинская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Свердловская область 15 ⁄ 4 +9 ⁄ 3 -6 ⁄ 2
Смоленская область 6 ⁄ 1 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Ставропольский край 13 ⁄ 3 +5 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тамбовская область 6 ⁄ 4 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Тверская область 13 ⁄ 6 +2 ⁄ 2 -0 ⁄ 0
Томская область 8 ⁄ 2 +3 ⁄ 0 -3 ⁄ 1
Тульская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тюменская область 13 ⁄ 5 +3 ⁄ 2 -3 ⁄ 0
Удмуртская Республика 7 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ульяновская область 6 ⁄ 1 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Хабаровский край 6 ⁄ 3 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 5 ⁄ 2 +5 ⁄ 2 -1 ⁄ 0
Челябинская область 13 ⁄ 2 +1 ⁄ 1 -2 ⁄ 1
Чеченская Республика 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Чувашская Республика — Чувашия 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Чукотский автономный округ 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ярославская область 18 ⁄ 11 +10 ⁄ 4 -5 ⁄ 2

 

СПРАВКА

Маркетплейс земли для строительства предназначен для профессиональных участников рынка многоквартирного и коммерческого строительства в Российской Федерации.

Основные преимущества проекта:

• самая большая в России база продающихся земельных участков для строительства;

• самая большая в России база потенциальных покупателей/инвесторов (на 01.01.2024 охват 57% рынка строительства МКД);

• доступ только для авторизованных пользователей, прошедших модерацию ЕРЗ.РФ (к пользованию модулем допускаются исключительно профессиональные участники рынка многоквартирного и коммерческого строительства).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Информация о 759 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июля 2024 года

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Информация о 942 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 апреля 2024 года

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости