Нашу коллегу, президента Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС), первого заместителя председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы VI созыва Елену Николаеву выдвинули кандидатом в депутаты Мосгордумы по 23-му округу Кузьминки, Люблино, Рязанский район. Но поговорить с ней сегодня мы решили не о выборах и ее политических планах, а о нашей строительной отрасли. 

— Елена Леонидовна, Вы много лет посвятили работе со строительными компаниями, девелоперами, застройщиками и производителями строительных материалов. Какие темы связанные с нашей отраслью, Вам близки сейчас?

— Актуальной темой для меня сейчас является московская программа реновации. Считаю, что реновация на сегодня — это одно из окон возможностей не только для граждан, значительно улучшающих качество своего жилья и комфорта, но и для строительных компаний, готовых работать в рамках этой программы. Разумеется, при условии соблюдения всех норм и правил, включая сохранение максимального комфорта для жителей рядом стоящих домов. 

Фото: www.programma-renovacii.ru

Реновация затронет огромные территории Москвы. В частности, в районе Кузьминки к расселению готовится больше 80% жителей района. Сносу подлежат 287 пятиэтажек на 11 улицах. А это значит, что начнется комплексная квартальная застройка с необходимой жителям инфраструктурой: социальными объектами и дорогами. Огромное поле деятельности для всего стройкомплекса Москвы.

— Строительная отрасль всегда была локомотивом экономики. На что бы Вы сегодня обратили особое внимание и сделали основной упор в будущем с учетом важности и актуальности данной темы для Москвы и всей страны?

— Родное для меня строительное сообщество, с которым я тесно работаю на протяжении многих лет, научило искать баланс интересов всех участников рынка: жителей, застройщиков, государства и бизнеса в целом. И главный принцип здесь — справедливость.

Поэтому я с большим уважениям отношусь к застройщикам, которые находятся сегодня в сложных экономических условиях: нестабильный спрос, высокая инфляция, снижение маржинальности проектов, изменение «правил игры» в долевом строительстве, уход инвесторов. Да и объемы жилищного строительства падают уже третий год подряд. 

Как законодатель я вижу, что новеллы в сфере строительства неблагоприятно воздействуют на предпринимательский климат и эффективность отрасли. 

Сложившаяся на сегодня практика ситуативного реагирования, когда частота внесения изменений в законодательство превосходит нормативный срок строительства простейшего объекта, с неизбежностью влечет правовой нигилизм в этой сфере, поскольку даже уследить за всеми новациями, не говоря уже о реорганизации процессов, невозможно.

Фото: www.promdevelop.ru

Я говорю, прежде всего, о законодательстве в долевом строительстве, регуляторике ИЖС и малоэтажного строительства, которые максимально усложнены. 

В будущем я намерена обратить внимание законодательных органов на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив, требующий значительной предварительной работы экспертов и профессионального сообщества.

Отсутствие обратной связи, когда законы принимаются без участия, а зачастую и вопреки мнению сообщества, в сочетании с отраслевым кризисом уже привело к падению активности при обсуждении таких инициатив.

Последняя новость о том, что Госдума намерена осенью принять закон об обязательстве застройщиков и местных властей возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха — опять из разряда инициатив, не согласованных с профессионалами рынка. 

Фото: www.asninfo.ru

Да и это уже проходили: отмена дополнительного обременения для застройщиков стала признанием необходимости спасения отрасли. Стандарты благоустройства — это хорошо, но тогда должны быть прописаны и меры значительного стимулирования застройщиков.

Пока же объявленная норма противоречит поправкам к закону о долевом строительстве жилья, согласно которым запрещено тратить средства дольщиков с эскроу-счетов на любые другие объекты, кроме жилья. Да и в бюджеты местных властей не закладываются средства на строительство инфраструктуры и социальных объектов. 

Буду внимательно следить за новыми законодательными инициативами с целью защиты прав не только дольщиков, жителей, но и застройщиков.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

СПРАВКА

Николаева Елена Леонидовна

Родилась в 1969 году в г. Долгопрудный Московской области в семье ученого-физика и воспитательницы детского сада.

В 1993 г. с красным дипломом окончила Московский физико-технический институт (МФТИ). С 1992 года занималась предпринимательской деятельностью, основала несколько производственных предприятий, в том числе ООО «Новые технологии», работающее в области создания инновационной медицинской техники. 2000—2004 гг. — советник отдела по связям с деловыми кругами и общественными объединениями Главного управления внутренней политики Администрации Президента Российской Федерации. 

Инициатор и активный участник создания общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России». Член Координационного и Генерального Совета «Деловой России».

В 2007 году возглавила Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС).

В 2010 году Указом Президента России была утверждена членом Общественной палаты Российской Федерации III состава, возглавив Комиссию по социальным вопросам и демографической политике.

Николаева входит в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и является руководителем рабочей группы «Социальные инициативы» Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ.

В 2011 году защитила в МГУ диссертацию на тему «Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ», кандидат социологических наук.

2011—2016 гг. — депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, автор и инициатор 66 внесенных в Госдуму законопроектов, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Член Наблюдательного совета Фонда реформирования ЖКХ; консультативной рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России; Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса; Коллегии при Минстрое и ЖКХ России; Общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы; заместителем председателя Общественного совета Рязанского района г. Москвы по вопросам ЖКХ и реновации; координационного совета управы района Люблино г. Москвы и др. организаций. Эксперт ОНФ в сфере ЖКХ.

Государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Фото: www.countryside-cdn.cian.site

Другие публикации по теме:

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения