Нашу коллегу, президента Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС), первого заместителя председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы VI созыва Елену Николаеву выдвинули кандидатом в депутаты Мосгордумы по 23-му округу Кузьминки, Люблино, Рязанский район. Но поговорить с ней сегодня мы решили не о выборах и ее политических планах, а о нашей строительной отрасли. 

— Елена Леонидовна, Вы много лет посвятили работе со строительными компаниями, девелоперами, застройщиками и производителями строительных материалов. Какие темы связанные с нашей отраслью, Вам близки сейчас?

— Актуальной темой для меня сейчас является московская программа реновации. Считаю, что реновация на сегодня — это одно из окон возможностей не только для граждан, значительно улучшающих качество своего жилья и комфорта, но и для строительных компаний, готовых работать в рамках этой программы. Разумеется, при условии соблюдения всех норм и правил, включая сохранение максимального комфорта для жителей рядом стоящих домов. 

Фото: www.programma-renovacii.ru

Реновация затронет огромные территории Москвы. В частности, в районе Кузьминки к расселению готовится больше 80% жителей района. Сносу подлежат 287 пятиэтажек на 11 улицах. А это значит, что начнется комплексная квартальная застройка с необходимой жителям инфраструктурой: социальными объектами и дорогами. Огромное поле деятельности для всего стройкомплекса Москвы.

— Строительная отрасль всегда была локомотивом экономики. На что бы Вы сегодня обратили особое внимание и сделали основной упор в будущем с учетом важности и актуальности данной темы для Москвы и всей страны?

— Родное для меня строительное сообщество, с которым я тесно работаю на протяжении многих лет, научило искать баланс интересов всех участников рынка: жителей, застройщиков, государства и бизнеса в целом. И главный принцип здесь — справедливость.

Поэтому я с большим уважениям отношусь к застройщикам, которые находятся сегодня в сложных экономических условиях: нестабильный спрос, высокая инфляция, снижение маржинальности проектов, изменение «правил игры» в долевом строительстве, уход инвесторов. Да и объемы жилищного строительства падают уже третий год подряд. 

Как законодатель я вижу, что новеллы в сфере строительства неблагоприятно воздействуют на предпринимательский климат и эффективность отрасли. 

Сложившаяся на сегодня практика ситуативного реагирования, когда частота внесения изменений в законодательство превосходит нормативный срок строительства простейшего объекта, с неизбежностью влечет правовой нигилизм в этой сфере, поскольку даже уследить за всеми новациями, не говоря уже о реорганизации процессов, невозможно.

Фото: www.promdevelop.ru

Я говорю, прежде всего, о законодательстве в долевом строительстве, регуляторике ИЖС и малоэтажного строительства, которые максимально усложнены. 

В будущем я намерена обратить внимание законодательных органов на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив, требующий значительной предварительной работы экспертов и профессионального сообщества.

Отсутствие обратной связи, когда законы принимаются без участия, а зачастую и вопреки мнению сообщества, в сочетании с отраслевым кризисом уже привело к падению активности при обсуждении таких инициатив.

Последняя новость о том, что Госдума намерена осенью принять закон об обязательстве застройщиков и местных властей возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха — опять из разряда инициатив, не согласованных с профессионалами рынка. 

Фото: www.asninfo.ru

Да и это уже проходили: отмена дополнительного обременения для застройщиков стала признанием необходимости спасения отрасли. Стандарты благоустройства — это хорошо, но тогда должны быть прописаны и меры значительного стимулирования застройщиков.

Пока же объявленная норма противоречит поправкам к закону о долевом строительстве жилья, согласно которым запрещено тратить средства дольщиков с эскроу-счетов на любые другие объекты, кроме жилья. Да и в бюджеты местных властей не закладываются средства на строительство инфраструктуры и социальных объектов. 

Буду внимательно следить за новыми законодательными инициативами с целью защиты прав не только дольщиков, жителей, но и застройщиков.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

СПРАВКА

Николаева Елена Леонидовна

Родилась в 1969 году в г. Долгопрудный Московской области в семье ученого-физика и воспитательницы детского сада.

В 1993 г. с красным дипломом окончила Московский физико-технический институт (МФТИ). С 1992 года занималась предпринимательской деятельностью, основала несколько производственных предприятий, в том числе ООО «Новые технологии», работающее в области создания инновационной медицинской техники. 2000—2004 гг. — советник отдела по связям с деловыми кругами и общественными объединениями Главного управления внутренней политики Администрации Президента Российской Федерации. 

Инициатор и активный участник создания общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России». Член Координационного и Генерального Совета «Деловой России».

В 2007 году возглавила Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС).

В 2010 году Указом Президента России была утверждена членом Общественной палаты Российской Федерации III состава, возглавив Комиссию по социальным вопросам и демографической политике.

Николаева входит в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и является руководителем рабочей группы «Социальные инициативы» Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ.

В 2011 году защитила в МГУ диссертацию на тему «Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ», кандидат социологических наук.

2011—2016 гг. — депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, автор и инициатор 66 внесенных в Госдуму законопроектов, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Член Наблюдательного совета Фонда реформирования ЖКХ; консультативной рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России; Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса; Коллегии при Минстрое и ЖКХ России; Общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы; заместителем председателя Общественного совета Рязанского района г. Москвы по вопросам ЖКХ и реновации; координационного совета управы района Люблино г. Москвы и др. организаций. Эксперт ОНФ в сфере ЖКХ.

Государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Фото: www.countryside-cdn.cian.site

Другие публикации по теме:

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе