24 февраля в очередном эфире онлайн-проекта эксперты обсудили вопросы отстранения девелоперов от управления новостройками.

Напомним, новый механизм создания системы управления многоквартирными домами предусмотрен обновленной редакцией «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, подготовленный Минстроем России скорректированный проект Стратегии возлагает функции по обеспечению управления многоквартирными домами (МКД) не столько на жильцов или застройщиков, сколько на учрежденные региональными властями специализированные компании.

Отредактированный проект Стратегии Минстрой России отправил в Общественный совет при Минстрое России 15 февраля, проинформировал в ходе эфира заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, член экспертного совета комитета ГД по строительству и ЖКХ Дмитрий Гордеев (на фото).

В документе вместо регионального оператора по управлению жилым фондом указана гарантирующая управляющая компания. В качестве одной из причин такого решения эксперт отметил возможность передачи на региональный уровень принятия решений о назначении компаний, управляющих новостройками.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал, что обсуждение идеи позволит сравнить качество работы муниципальных управляющих компаний и УК от застройщиков.

«Первые рекомендуются жильцам как компании, гарантирующие обязательный пакет услуг, а то время как вторые более клиентоориентированные, — отметил эксперт. — Их цель — не только управление многоквартирным домом, но и создание долгосрочной положительной репутации среди жильцов дома и будущих покупателей».

Директор сервисной управляющей компании Neoroom Кристина Головкова (на фото) в числе причин такой инициативы назвала некачественное выполнение строительно-монтажных работ, скрытие дефектов в ходе эксплуатации жилых комплексов, а также минимальный и недостаточный объем оказываемых услуг.

Представитель Neoroom также отметила возможные негативные последствия изменений.

В их числе коррупционная составляющая при выборе подрядных организаций для устранения дефектов в рамках гарантийного обслуживания, монополизм, отсутствие конкурентного рынка и др.

Директор УК Азбука Быта ГК Железно Татьяна Демина (на фото) обратила внимание на необходимость проработки процедур создания гарантирующих управляющих компаний и критериев их отбора.

Она сослалась на исследования, согласно которым при выборе новостройки покупатели все чаще обращают внимание на наличие у застройщика собственной УК.

Директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family Александр Разин (на фото) напомнил, что в результате реализации стратегии до 2030 года будет построен 1 млрд кв. м жилья и обеспечено развитие института ИЖС с объемом ввода до 50 млн кв. м ежегодно.

«На рынке появится огромный объем новостроек, которым нужно управлять. В связи с этим решение Минстроя очевидно: передать его в частные руки было бы большой ошибкой, — отметил эксперт. — Формирование гарантирующих УК региональными властями может пойти рынку в пользу, поскольку будут выработаны единые понятия и правила для всех игроков».

Поддержала мнение о создании на рынке единых стандартов управления многоквартирными домами PR-директор ГК ВекторСтройФинанс Наталья Медникова (на фото). Вместе с тем, она подчеркнула преимущества работы управляющей компании от застройщика.

«Собственная УК взаимодействует с девелопером даже на этапе проектирования, — рассказала представитель девелопера. — Мы получаем обратную связь от жителей ранее сданных домов и учитываем ее при строительстве новых очередей».

Посмотреть запись эфира можно по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура проверит управляющие компании на местах на предмет цены и качества услуг ЖКХ

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ЖКХ в интересах клиента

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности