В новом выпуске видеопроекта эксперты рынка жилищного строительства обсудили новые тренды в оформлении фасадов, использование малых архитектурных форм в архитектурном планировании, государственное регулирование архитектурного облика и другие тенденции архитектуры в многоквартирном строительстве. 

27 января эксперты рынка недвижимости встретились в прямом эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ». В этом видеопроекте застройщики комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом своих компаний с коллегами. 

Генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил итоги оценки потребительских качеств жилых комплексов на основе анализа 3785 строящихся проектов в России:

• Перепад высот секций встречается только в 27% жилых комплексов. Лидеры по этому показателю Москва, Свердловская область, Санкт-Петербург, Башкортостан, Тюменская область. В этих регионах более 30% жилых комплексов с перепадом высот секций. Среди аутсайдеров Калининградская область.

• Перепад фасадов встречается в 15% жилых комплексов. Лидерами является Свердловская область, Санкт-Петербург, Москва, Татарстан, Воронежская область, Удмуртия. Среди аутсайдеров Ленинградская область, где только в 2% жилых комплексов встречается этот прием.

• Монотонность фасадов встречается в 67% жилых комплексов. Повторяющиеся фасады превращают застройку в одинаковую – это негативный архитектурный фактор. Лидеры по монотонности фасадов среди крупных регионов по объему строительства Московская, Ростовская области, Красноярский край (более 70% от исследованных жилых комплексов). Самый низкий показатель среди крупных регионов по объему строительства в Пермском крае, где только 47% жилых комплексов имеют монотонные фасады. В Москве, Санкт-Петербурге и Свердловской области доля монотонных фасадов не превышает 60%.

• Остекление первых этажей используется в 40% жилых комплексов. Лидеры по применению приема Москва, а также Санкт-Петербург, Краснодарский край.

• Подсветка фасадов – нечасто применяемое решение. Оно выявлено только в 477 строящихся жилых комплексах России, что составляет 13% от общего числа. Лидер по его применению – Свердловская область. К примеру, в Ленинградский области подобных проектов не выявлено.

Архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ Александр Сергеев (на фото) отметил, что сегодня застройщики все больше внимания уделяют благоустройству жилых комплексов и в связи с этим по-другому распределяют бюджет. Он также спрогнозировал дальнейшее сокращение этажности жилых домов, использование структурированных фасадов и более спокойных цветов в оформлении.

Главный директор по строительству ГК КОРТРОС Николай Складнев (на фото) обратил внимание на высокую конкуренцию на рынке жилищного строительства. Как следствие, такие приемы как подсветка фасада, использование малых архитекетурных форм высокого качества становятся обязательными. Он также подчеркнул высокий уровень государственного регулирования архитектурного облика домов.

Руководитель управления развития продукта и аналитики ГК Самолет Леон Пряжников (на фото) подчеркнул, что определяющими критериями при выборе объекта покупателями остаются цена и локация. Все остальное – дополнительные составляющие привлечения покупателей. «Качественное продуктовое решение не поднимает цену, оно расширяет воронку клиентов, которые готовы купить квартиру в проекте», - отметил эксперт.

Директор департамента по развитию продукта ГК ФСК Петр Кирилловский (на фото) отметил, что у застройщиков и потребителей появилась большая осознанность в отношении планировок. «Большинство проектов имеют ортогональную, прямоугольную форму. В этой ситуации на первый план выходит материал фасада, который позволяет создавать объемный эффект», - рассказал он.

Директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург) Дмитрий Калинин (на фото) отметил, что значительно повышает привлекательность района разная высотность. «Здесь высока роль государственного регулирования. В частности, в Санкт-Петербурге введены строгие ограничения по высотности – 40 метров. Это сильно повышает качество жилой среды в комфорт-классе», – напомнил эксперт.

Директор проектного бюро Унистрой Алина Галеева (на фото) отметила важность проектировки внутри компании, поскольку внешние проектировки не всегда заинтересованы в более эффективных решениях и развитии продукта.

Директор и собственник Орсо Групп Михаил Бесфамильный (на фото) отметил тренд на улучшение качества тех элементов, с которыми жильцы взаимодействуют каждый день. В их числе холлы и лифты.

Директор по строительству ГК Sky Group Илья Пузанков (на фото) обратил внимание на качество внутренней отделки мест общего пользования. «Жильцы хотят видеть просторные холлы и коридоры, вестибюли, консьерж-службу. Кроме того, объекты должны быть самодостаточными, должна быть обеспечена сфера услуг в шаговой доступности», — резюмировал эксперт.

В круглом столе приняли участие:

• Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ

• Александр Сергеев – архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ

• Николай Складнев — главный директор по строительству ГК КОРТРОС

• Леон Пряжников — руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет

• Петр Кирилловский — директор департамента по развитию продукта ГК ФСК

• Дмитрий Калинин — директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург)

• Алина Галеева — директор проектного бюро Унистрой 

• Михаил Бесфамильный — директор и собственник Орсо Групп

• Илья Пузанков — директор по строительству ГК Sky Group

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Посмотреть запись выпуска «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке, а на ютуб-канале вы найдете предыдущие эфиры и другие проекты отраслевого портала.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика