В новом выпуске видеопроекта эксперты рынка жилищного строительства обсудили новые тренды в оформлении фасадов, использование малых архитектурных форм в архитектурном планировании, государственное регулирование архитектурного облика и другие тенденции архитектуры в многоквартирном строительстве. 

27 января эксперты рынка недвижимости встретились в прямом эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ». В этом видеопроекте застройщики комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом своих компаний с коллегами. 

Генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил итоги оценки потребительских качеств жилых комплексов на основе анализа 3785 строящихся проектов в России:

• Перепад высот секций встречается только в 27% жилых комплексов. Лидеры по этому показателю Москва, Свердловская область, Санкт-Петербург, Башкортостан, Тюменская область. В этих регионах более 30% жилых комплексов с перепадом высот секций. Среди аутсайдеров Калининградская область.

• Перепад фасадов встречается в 15% жилых комплексов. Лидерами является Свердловская область, Санкт-Петербург, Москва, Татарстан, Воронежская область, Удмуртия. Среди аутсайдеров Ленинградская область, где только в 2% жилых комплексов встречается этот прием.

• Монотонность фасадов встречается в 67% жилых комплексов. Повторяющиеся фасады превращают застройку в одинаковую – это негативный архитектурный фактор. Лидеры по монотонности фасадов среди крупных регионов по объему строительства Московская, Ростовская области, Красноярский край (более 70% от исследованных жилых комплексов). Самый низкий показатель среди крупных регионов по объему строительства в Пермском крае, где только 47% жилых комплексов имеют монотонные фасады. В Москве, Санкт-Петербурге и Свердловской области доля монотонных фасадов не превышает 60%.

• Остекление первых этажей используется в 40% жилых комплексов. Лидеры по применению приема Москва, а также Санкт-Петербург, Краснодарский край.

• Подсветка фасадов – нечасто применяемое решение. Оно выявлено только в 477 строящихся жилых комплексах России, что составляет 13% от общего числа. Лидер по его применению – Свердловская область. К примеру, в Ленинградский области подобных проектов не выявлено.

Архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ Александр Сергеев (на фото) отметил, что сегодня застройщики все больше внимания уделяют благоустройству жилых комплексов и в связи с этим по-другому распределяют бюджет. Он также спрогнозировал дальнейшее сокращение этажности жилых домов, использование структурированных фасадов и более спокойных цветов в оформлении.

Главный директор по строительству ГК КОРТРОС Николай Складнев (на фото) обратил внимание на высокую конкуренцию на рынке жилищного строительства. Как следствие, такие приемы как подсветка фасада, использование малых архитекетурных форм высокого качества становятся обязательными. Он также подчеркнул высокий уровень государственного регулирования архитектурного облика домов.

Руководитель управления развития продукта и аналитики ГК Самолет Леон Пряжников (на фото) подчеркнул, что определяющими критериями при выборе объекта покупателями остаются цена и локация. Все остальное – дополнительные составляющие привлечения покупателей. «Качественное продуктовое решение не поднимает цену, оно расширяет воронку клиентов, которые готовы купить квартиру в проекте», - отметил эксперт.

Директор департамента по развитию продукта ГК ФСК Петр Кирилловский (на фото) отметил, что у застройщиков и потребителей появилась большая осознанность в отношении планировок. «Большинство проектов имеют ортогональную, прямоугольную форму. В этой ситуации на первый план выходит материал фасада, который позволяет создавать объемный эффект», - рассказал он.

Директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург) Дмитрий Калинин (на фото) отметил, что значительно повышает привлекательность района разная высотность. «Здесь высока роль государственного регулирования. В частности, в Санкт-Петербурге введены строгие ограничения по высотности – 40 метров. Это сильно повышает качество жилой среды в комфорт-классе», – напомнил эксперт.

Директор проектного бюро Унистрой Алина Галеева (на фото) отметила важность проектировки внутри компании, поскольку внешние проектировки не всегда заинтересованы в более эффективных решениях и развитии продукта.

Директор и собственник Орсо Групп Михаил Бесфамильный (на фото) отметил тренд на улучшение качества тех элементов, с которыми жильцы взаимодействуют каждый день. В их числе холлы и лифты.

Директор по строительству ГК Sky Group Илья Пузанков (на фото) обратил внимание на качество внутренней отделки мест общего пользования. «Жильцы хотят видеть просторные холлы и коридоры, вестибюли, консьерж-службу. Кроме того, объекты должны быть самодостаточными, должна быть обеспечена сфера услуг в шаговой доступности», — резюмировал эксперт.

В круглом столе приняли участие:

• Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ

• Александр Сергеев – архитектор проектного отдела Фонда ДОМ.РФ

• Николай Складнев — главный директор по строительству ГК КОРТРОС

• Леон Пряжников — руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет

• Петр Кирилловский — директор департамента по развитию продукта ГК ФСК

• Дмитрий Калинин — директор проекта ЖК Северная долина (Главстрой Санкт-Петербург)

• Алина Галеева — директор проектного бюро Унистрой 

• Михаил Бесфамильный — директор и собственник Орсо Групп

• Илья Пузанков — директор по строительству ГК Sky Group

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Посмотреть запись выпуска «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке, а на ютуб-канале вы найдете предыдущие эфиры и другие проекты отраслевого портала.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе