В очередном выпуске видеопроекта эксперты рынка жилищного строительства обсудили опыт девелоперов в сервисном обслуживании клиентов и вопросы, связанные с качеством оказания услуг ЖКХ.

3 февраля эксперты рынка недвижимости встретились в прямом эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ». В этом видеопроекте застройщики комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом своих компаний с коллегами. 

Исследование портала ЕРЗ.РФ показало, что 70% строящихся жилых комплексов в России застройщики планируют передать в управление собственной управляющей компании. Такие данные привел генеральный директор «Института развития строительной отрасли» (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Для 19% жилых комплексов девелоперы, по его словам, подбирают высококлассную стороннюю управляющую компанию. В 11% проектов управляющие компании определяются в общем порядке.

«Как правило, это компании, которые строят один дом и не планируют заниматься в дальнейшем девелоперским бизнесом», — отметил руководитель ИРСО.

Участники эфира представили показатели индекса Net Promoter Score (NPS, индекс потребительской лояльности) в своих сервисных компаниях:

• УК Азбука Быта (ГК Железно) — 45%

• УК Империал (ЮгСтройИмпериал) — 51%

• УК Город менеджмент (Тверской филиал ГК Новый Город) — 62%

• УК Всегда рядом (АБД) — 48%

• Сервисная компания Территория комфорта (Унистрой) — 68%

«Девелоперу нужна своя управляющая компания, если жилой фонд в управлении составляет минимум 500 тыс. кв. м», — поделился мнением директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото). По его словам, компании, не обладающие таким фондом в управлении, должны привлекать партнеров, которые соответствуют госстандартам, и передавать жилой фонд им.

Коммерческий директор компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) отчасти согласился с представителем консалтингового агентства GMK: «В маленьких масштабах этот бизнес крайне убыточный и дотационный. Девелопер сам решает, либо он вкладывается в это направление и в дальнейшем его масштабирует, создает свой бренд, либо передает внешней компании».

Исполнительный директор УК Империал Карина Григорьянц (на фото) подчеркнула, что сегодня речь идет не об управлении домами, а об оказании сервисных услуг жильцам. Особенности этого бизнеса девелоперу могут быть неизвестны.

«Деятельность управляющих компаний – это отдельный профессиональный бизнес. Глубокое понимание его особенностей, диверсификация опыта позволят игрокам быть в тренде на рынке и оказывать услуги на профессиональном уровне», — прокомментировал управляющий партнер Professional FM Георгий Саруханян (на фото). По его мнению, это позволит оказывать максимально продуманный и структурированный сервис потребителям.

Генеральный директор Тверского филиала ГК Новый Город Инна Никитина (на фото) обратила внимание на особенности соблюдения застройщиком гарантийного срока перед клиентом в зависимости от того, застройщик привлек внешнюю управляющую компанию или создал свою.

О преимуществах собственной управляющей компании рассказала директор УК Азбука Быта (от ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Она отметила, что предоставление услуг ЖКХ — это «другая маржинальность и другие бизнес-процессы».

«Застройщик, заинтересованный в высоких продажах и лояльности клиентов, создает собственную управляющую компанию, которая есть продолжение его миссии, философии, правил, культуры», — подчеркнула эксперт.

По словам директора УК Всегда рядом» (работает под торговой маркой АБД) Ильнара Гимаева (на фото), жильцы готовы платить сверх тарифов муниципалитета, если все услуги, включая дополнительные, в пакете будут оказываться качественно.

Наиболее активно жильцы обращаются в управляющую компанию в течение первых шести месяцев после заселения. Таким наблюдением поделился директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family Александр Разин (на фото).

«Если все системы работают исправно, начисления осуществляются корректно, в дальнейшем активность спадает», — пояснил он и подчеркнул важную роль цифровизации в качественном сервисе.

PR-директор компании ВекторСтройФинанс Наталья Медникова (на фото) рассказала, что собственная управляющая компания — это низкомаржинальный бизнес для застройщика, но ее работа оказывает прямое влияние на репутацию девелопера.

«Потенциальные покупатели оценивают не только качество постройки дома и материалы, но и комфортность проживания в нем, уровень оказания сервиса», — сказала она.

В круглом столе приняли участие:

• Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ

• Сергей Разуваев — директор консалтингового агентства GMK

• Карина Григорьянц — исполнительный директор управляющей компании ООО «ЮгСтройИмпериал»

• Искандер Юсупов — коммерческий директор компании «Унистрой» 

• Ильнар Гимаев — директор УК «Всегда рядом», работающей под торговой маркой «АБД»

• Татьяна Демина — директор УК Азбука Быта ГК «Железно» 

• Инна Никитина — генеральный директор Тверского филиала ГК «Новый Город»

• Александр Разин — директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family

• Георгий Саруханян — управляющий партнёр Professional FM

• Наталья Медникова — PR-директор компании «ВекторСтройФинанс»

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Посмотреть запись выпуска «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке, а на ютуб-канале вы найдете предыдущие эфиры и другие проекты отраслевого портала.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Тренды архитектуры в многоквартирном строительстве

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе