Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

16 июня НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ провели в Иванове очередную региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

 

 

Главными темами обсуждения стали тренды в девелопменте (проектное финансирование, ипотека, спрос и предложение новостроек, динамика цен), а также цифровизация строительной отрасли (BIM, умный дом, CRM-системы, аналитика, цифровая регистрация сделок, цифровая ипотека).

С приветственными словами к участникам обратились первый заместитель начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области, статс-секретарь Ирина Костромская, заместитель главы администрации города Иванова Андрей Наумов, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации, главный архитектор города Иванова Наталья Петрова, генеральный директор СРО «Ивановское объединение строителей» Дмитрий Кочнев.

 

  

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) в своем выступлении отметил высокое качество ипотечного портфеля.

«Доля просроченной задолженности по ипотеке под залог ДДУ снижается и приблизилась к 0,15%, — рассказал эксперт. — Это рекордные показатели, которые говорят о том, что российские граждане дисциплинированно вносят платежи по кредитам».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

ЕРЗ.РФ отмечает снижение числа застройщиков, ожидают значительного снижения выдачи ипотеки под залог ДДУ в 2022 году.

Если в марте их доля в опросе портала составляла 64,4%, то в апреле она снизилась до 49,3%, а в мае — до 47,2%.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Вместе с тем растет доля девелоперов, которые ожидают значительного снижения продаж в новостройках: с 56,3% в марте до 82,7% в мае.

 

 

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Ивановской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

 

Призеры и победители конкурса ТОП ЖК в Ивановской области

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (первое место)

ЖК Мкрн. Тихий берег

ГК ЦСУ

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (второе место)

ЖК Самоцветы

ГК Квартал

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (третье место)

ЖК Дом по ул.Куконковых

Славянский Дом

Ввод жилья в Ивановской области в 2021 году

Ввод жилья в 2021 году (первое место)

ГК ЦСУ

Ввод жилья в 2021 году (второе место)

ГК ГРИНГАУЗ

Ввод жилья в 2021 году (третье место)

ГК Доступное Жилье

 

На мероприятии выступили представители IT-компаний: руководитель отдела продаж компании Базис Недвижимость Михаил Курило, директор по маркетингу компании Smartis Родион Батудаев, директор по маркетингу Сделка.РФ Максим Сергеев и эксперт компании Profitbase Роман Синенко. Они рассказали о своих цифровых продуктах и услугах для застройщиков, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

  

 

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Девелоперы обсудили перспективы рынка новостроек в Костромской области

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками