19 июля участники федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование" и "Строительство"» приняли участие в цифровом ЕРЗ-туре.

Представители застройщиков из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининградской, Свердловской, Орловской, Московской, Челябинской областей, Республик Башкортостан и Чувашия ознакомились с жилым кварталом LIFE Варшавская, который возводит в столице компания PIONEER (20-е место в ТОП застройщиков Москвы по текущему строительству).

LIFE Варшавская — масштабный проект компании PIONEER на юге Москвы рядом со станцией метро Варшавская, недавно открывшейся в составе Большой кольцевой линии.

Жилой квартал, в состав которого войдут более 20 зданий высотой от 6 до 28 этажей, возводится на месте бывшей промзоны №30 «Коломенское» по программе комплексного освоения территории.

В рамках проекта (мастер-план и архитектура первых трех очередей разработаны всемирно известным японским архитектурным бюро NIKKEN SEKKEI) будут построены два детских сада и две школы.

Первые учебные заведения, детсад и школа, уже построены и переданы городу. Особое внимание участников тура привлек тот факт, что социальные объекты застройщик строит на собственные средства.

Цифровизация в строительстве заложена в основу проекта жилого квартала LIFE Варшавская. Руководитель отдела информационного моделирования PIONEER Тимофей Лютомский (на фото) рассказал о процессе цифрового сопровождения проектирования и строительства объекта на примере жилого квартала — от начала разработки проекта в формате информационной модели и извлечения из нее объемов для тендера до сопровождения процесса строительства, строительного контроля и формирования накопительной модели.

Топ-менеджер продемонстрировал карту бизнес-процессов сопровождения проекта с помощью технологии информационного моделирования.

«Мы не пытаемся нанять программистов для разработки новых решений, это сложно, медленно и дорого, — подчеркнул Лютомский и уточнил: — Мы идем по пути подбора с рынка готовых решений, из которых создаем единую взаимосвязанную сеть».

Кроме того, по его словам, большое число задач компания PIONEER закрывает с помощью отечественного ПО.

Руководитель инженерной службы компании PIONEER Юрий Беликов провел экскурсию в «умную диспетчерскую» комплекса, объединившую под своим контролем инженерные системы, безопасность и автоматизированный коммерческий учет в рамках единого центра.

По его словам, LIFE Варшавская — это SMART-квартал, в котором все решения продуманы до мелочей и интегрированы между собой.

«Решение, основанное на опыте японских умных городов, позволило нам добиться максимальной прозрачности в управлении, контроле потребления энергоресурсов и заботе об окружающей среде, а также организации безопасности для жителей квартала, — подчеркнул Беликов добавив: — Концепция SMART реализована в построенных корпусах LIFE Варшавская и продолжает развиваться, делая жизнь в квартале проще и удобнее каждый день».

Для участников цифрового тура провели экскурсию по жилому комплексу. На примере въезда в подземный паркинг показали, как работает система СКУД.

Гости осмотрели закрытый двор одного из урбан-блоков, а также дизайнерские входные группы, в которых предусмотрены зона ожидания с мягкой мебелью, цветами, ресепшен, просторные комнаты для хранения велосипедов и лапомойки.

В рамках тура портал ЕРЗ.РФ вручил компании PIONEER диплом за реализацию лучших практик жилищного строительства в ЖК LIFE Варшавская.

Фотоотчет о ЕРЗ-туре опубликован по ссылке.

Накануне тура девелоперы обсудили актуальные вопросы цифровизации проектирования и строительства МКД. С итогами мероприятия можно ознакомиться здесь.

Организаторы тура: портал ЕРЗ.РФ, компания PIONEER.

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, IRN, портал МИР КВАРТИР, отраслевой журнал «Строительство», Вестник Недвижимость. Строительство. Архитектура.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на ближайшие мероприятия в регионах:

24 июля — Владивостокский ЕРЗ-тур (урбан);

25 июля — 51-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», г. Владивосток;

26 июля — Хабаровский ЕРЗ-тур (урбан);

27 июля — 52-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», г. Хабаровск;

1 августа — 53-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», г. Иркутск;

3 августа — 54-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», г. Красноярск.

Другие публикации по теме:

Застройщики и IT-компании поделились кейсами применения ТИМ на конференции НОЗА и ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

18 июля в Москве пройдет федеральная конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации проектирования и строительства

4—5 июля в Челябинске пройдут конференция и урбан-тур от ЕРЗ.РФ 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя