ЕРЗ.РФ совместно с системой мониторинга и анализа СМИ СКАН-Интерфакс подготовил ТОП по публичности руководителей девелоперских компаний России за 2024 год. Рейтинг планируется обновлять ежеквартально. Он оценивает медиаактивность топ-менеджеров по двум ключевым параметрам: индексу заметности и количеству упоминаний в СМИ.

Индекс заметности

По итогам 2024 года лидером по индексу заметности стал управляющий партнер и член совета директоров ГК Самолет Александр Прыгунков (индекс заметности — 437 696).

За год топ-менеджер принял участие в запуске ряда стратегически важных для отрасли проектов. Под руководством Александра Прыгункова ГК Самолет активно участвовала в реализации инфраструктурных и социальных инициатив, расширяла региональное присутствие и заключала стратегические партнерства с ведущими финансовыми институтами страны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Второе место по индексу заметности заняла генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (индекс заметности — 262 579).

В течение года топ-менеджер регулярно комментировала в СМИ вопросы развития девелоперской отрасли, инновационные подходы к проектированию и строительству жилых и многофункциональных комплексов.

Замыкает тройку лидеров по индексу заметности генеральный директор ГК ЮгСтройИнвест Юрий Иванов (индекс заметности — 254 494).

СМИ активно освещали реализованные под его руководством социальные инициативы и стратегические решения в области жилищного строительства.

Четвертое место занял генеральный директор AVA Group Ваган Арутюнян (индекс заметности — 250 978), на пятой строчке — генеральный директор ГК Страна Александр Гайдуков (индекс заметности — 230 289).

Источник: ЕРЗ.РФ

Количество упоминаний

В рейтинге по количеству упоминаний лидирует Мария Литинецкая (MR Group) с показателем 8 115 публикаций, на втором месте Александр Прыгунков (ГК Самолет) с 1 433 упоминаниями, на третьем — генеральный директор ГК КОРТРОС Станислав Киселев (1 258 публикаций).

Источник: ЕРЗ.РФ

Четвертую позицию занял генеральный директор УГМК-Застройщик Евгений Мордовин (998 упоминаний), на пятом месте расположился председатель совета директоров ГК ОСНОВА Александр Ручьев (993 публикации).

Источник: ЕРЗ.РФ

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

Рейтинг разработан на основе системы СКАН — платформы для мониторинга и анализа медиаданных, включающей более 76 тыс. источников: ТВ, радио, печатные издания, информационные агентства и интернет-СМИ.

В исследовании, охватывающем весь 2024 год, учитывались два основных показателя: количество упоминаний (общее число публикаций о топ-менеджере) и индекс заметности — специальный показатель, оценивающий влиятельность источника и роль персоны в публикации. Данные рассчитаны по состоянию на 31.12.2024 с учетом специализированной выборки СМИ для девелоперской отрасли.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

На ЕРЗ.РФ появился раздел вакансий для топ-менеджеров в девелопменте

У третьего застройщика России новый президент

Перемены в руководстве крупнейшего застройщика России

Топ-менеджер ведущего застройщика России рассказал, что будет со спросом и ценами на новостройки в 2025 году

После назначения нового гендиректора в ПИК полностью сменился и состав Совета директоров

ГК Самолет пытается оспорить сделку с бывшим топ-менеджером и заставить его вернуть более 900 млн руб.

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

В Группе ЛСР новый генеральный директор

В крупнейшей девелоперской компании России новый генеральный директор

Президентом GloraX стал Дмитрий Кашинский

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

Гендиректором Группы Родина стал экс-глава Эталон-инвеста, Главстроя и бывший топ-менеджер Фонда защиты прав дольщиков

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван ПоландовИзвестный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших

девелоперских групп Москвы

В ГК Самолет новый управляющий директор

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов

Ущерб от действий бывшего топ-менеджера ПИК Александра Лефеля оценивается в 140 млн руб.

В Группе Эталон новый финансовый директор

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками