15 апреля в Нижнем Новгороде состоялась конференция «Жилищное строительство: новые вызовы и перспективы», которую совместно с министерством строительства Нижегородской области провел портал ЕРЗ.РФ при поддержке Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА).

Мероприятие стало четвертым в серии конференций, которые в 2022 году портал ЕРЗ.РФ проводит в разных регионах России. В нем приняли участие:

• Дмитрий Щеголев, и.о. ректора Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (ННГАСУ);

• Михаил Иванов, председатель постоянной комиссии городской думы Нижнего Новгорода по развитию города, строительству и архитектуре;

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Спикеры от IT-компаний:

• Сергей Лялин, руководитель направления «Умный дом» сервиса Doma.ai;

• Родион Батудаев, директор по маркетингу Smartis;

• Роман Синенко, эксперт компании Profitbase;

• Ольга Сидоренко, директор по развитию Сделка.РФ.

С приветственным словом к участникам обратился Дмитрий Щеголев (на фото по центру). «Строительная отрасль заявлена правительством как одна из флагманских отраслей, которая должна повести экономику вперед, — отметил представитель вуза. — Благодаря одному новому рабочему месту в строительной отрасли создается 10—15 рабочих мест в смежных отраслях. Это критически важно в современных условиях для экономики», — резюмировал он.

На конференции состоялось награждение региональных победителей и призеров премии ТОП ЖК-2022, а также ведущих застройщиков по объему ввода жилья в 2021 году.  Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, ТОП ЖК — самый масштабный и престижный конкурс новостроек в России. Финалисты, призёры и победители в этом году определялись по 155 номинациям, из них 9 федеральных, 16 окружных, 130 региональных. Федеральная церемония награждения победителей конкурса прошла 1 марта в рамках мероприятий Российской строительной недели в Москве.

Победители и призеры из Нижегородской области в номинациях:

Кирилл Холопик (на фото ниже) анонсировал очередную Российскую строительную неделю, которая в 2023 году пройдет с 28 февраля по 3 марта. Также он рассказал об антикризисных мерах, принятых правительством в жилищном строительстве.

«На субсидирование льготной ипотеки выделено 269,2 млрд рублей. Это очень большая сумма, рассчитанная с учетом разрыва между средней рыночной ставкой по ипотеке (более 20%) и субсидируемой (12%). Банковская отрасль, пережив в начале марта серьезный кризис ликвидности, сегодня ее восстановила. При ключевой ставке в 17% у многих банков уже возник профицит ликвидности», — подчеркнул Холопик. По его ожиданиям, в течение шести месяцев ставка ЦБ может вернуться на уровень 12% и ниже. Вслед за ней начнут снижаться рыночные ставки, и ипотека вернется к прежнему уровню доступности.

Сегодня на рынке наблюдается стабилизация себестоимости строительной продукции, поделился наблюдениями Михаил Иванов (на фото). По его мнению, благодаря действиям федерального и регионального правительства, а также ФАС, по определённым позициям в Нижегородской области наблюдается откат цен к уровню ноября 2021 года.

Представитель городской думы рассчитывает, что покупательская способность населения сохранится благодаря комплексу льготных программ для населения, а по объему ввода жилья показательными для всего года станут апрель и май.

На конференции ряд ИТ-компаний представили свои цифровые решения для застройщиков:

Doma.ai

Онлайн-платформа автоматизирует все процессы управления жилым фондом — от сбора платежей, общения с жителями, ресурсоснабжающими организациями, госорганами и до управления системами умного дома. Комплексное решение поможет снизить себестоимость каждой услуги, обеспечить высокий уровень сервиса без дополнительных затрат для управляющей компании и повышения цен для жителей.

Profitbase Office

Омниканальная платформа, куда входит несколько направлений: управление сделкой в CRM-системе (кабинет менеджера), личный кабинет покупателя, приложение покупателя для операционных систем iOS и Android. Решение позволяет осуществить все этапы покупки жилья онлайн: от подбора квартиры и подачи заявки на ипотеку до приема квартиры и подписания договора с управляющей компанией.

Сделка.РФ

Онлайн-платформа для сделок с недвижимостью, где основные этапы автоматизируются в режиме «одного окна». В личном кабинете покупатель может заполнить заявление на ипотеку, изучить документы и подписать договор. Застройщик включается в процесс, когда нужно продвинуть сделку дальше.

Smartis

Экосистема технологий маркетинга и продаж в недвижимости, которая позволяет анализировать вложения в рекламу, определять наиболее эффективные рекламные каналы, автоматизировать отчеты, находить точки роста и управлять бизнесом на основе данных по всей воронке.

Фотоотчет с круглого стола и презентации спикеров опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнер мероприятия — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

В Казани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили победителей и призеров премии ТОП ЖК-22

14—15 апреля ЕРЗ.РФ проведет в Казани и Нижнем Новгороде конференции для застройщиков

В Чебоксарах прошла конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации строительной отрасли

В Рязани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили региональных победителей премии ТОП ЖК

Правительство утвердило запуск льготной ипотеки под 12%

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

Новые поручения Президента по поддержке строительной отрасли

Эксперты: обновленные условия льготной ипотеки увеличили долю доступного для приобретения жилья почти в 10 раз 

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15% 

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной  

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК—2022

Десять финалистов премии ТОП ЖК презентовали проекты в эфире «БИТВЫ НОВОСТРОЕК»

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев