18 мая в ТПП Владимирской области состоится 43-я региональная конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие пройдет с 10.30 до 12.30 (местное время) по адресу: ул. Студеная Гора, 34, ТПП Владимирской области, зал переговоров, 6 этаж.

В программе конференции:

1. Торжественная церемония награждения застройщиков региона:

• победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК–2023;

• лидеров по вводу жилья в 2022 году;

• дипломами класса умного дома.

2. Форсайт-сессия «Основные тренды в жилом девелопменте: продажи, продукт, цифровизация».

Участие в конференции бесплатное после регистрации по ссылке.

Фото: www.vladimir.tpprf.ru

В числе приглашенных на мероприятие:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций региона

• Сергей Волков, заместитель губернатора Владимирской области;

• Александр Батурин, министр строительства и архитектуры Владимирской области;

• Сергей Дмитриев, заместитель министра архитектуры и строительства Владимирской области;

• Сергей Сысуев, заместитель главы администрации города Владимира;

• Игорь Соловьев, и.о. начальника управления архитектуры и строительства города Владимира;

• Иван Аксенов, президент ТПП Владимирской области;

• Сергей Кирьянов, вице-президент, член Совета ТПП Владимирской области;

• Алексей Тарасов, исполнительный директор Ассоциации СРО строителей Владимирской области.

Фото: www.smapse.ru

Представители региональных застройщиков

• Олег Чижов, генеральный директор СК Монострой;

• Вадим Аганин, генеральный директор ГК Континент;

• Алексей Андреев, директор СК Игротэк;

• Олег Фомин, учредитель СЗ Доброград;

• Марина Мигаленко, генеральный директор СЗ Доброград;

• Илья Львов, генеральный директор ООО «Региональная строительная компания»;

• Алексей Зотов, заместитель генерального директора ООО «Новый мир плюс»

• Михаил Сахаров, директор ООО СЗ «ВладимирАвторесурс».

Цифровые решения для застройщиков презентуют представители IT-компаний

• Артем Глухих, основатель и CEO «Базис Недвижимость»;

• Юлия Яровая, руководитель проектов Smartis;

• Тамара Белис, заместитель управляющего Владимирским отделением Сбербанка.

Модератором выступит Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Контакт по вопросам участия в конференции: Алёна Авилова, +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма, pvg@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (925) 809-23-90, sf@erzrf.ru.

Организаторы: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками