Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

16 августа в Кемерове прошла 23-я конференция «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы», которую в регионах России проводят НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

 

 

Региональные девелоперы обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирного жилья в России и Кемеровской области, перспективы восстановления сектора, сложности, с которыми сталкиваются его участники в нынешних экономических условиях.

 

 

Первый вице-президент Кузбасской ТПП Марина Шавгулидзе (на фото) отметила, что строительная отрасль всегда была драйвером экономики, особенно в кризисных ситуациях.

«Именно строительство многоквартирного жилья — очень важный сектор для Кемеровской области, — подчеркнула она. — Это наше удобство и комфорт, благодаря которому люди хотят жить и работать в нашем регионе», — добавила Шавгулидзе.

 

 

Рынок строительства многоквартирных домов довольно активно восстанавливается, при этом драйвером продаж выступает ипотека, рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

«Объем выдачи ипотеки под залог ДДУ в июне практически удвоился по сравнению с маем — до 253 млрд руб., — проинформировал эксперт. — Рынок восстанавливается быстрыми темпами. Вместе с тем он еще далек от докризисных объемов», — уточнил Холопик.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По данным портала ЕРЗ.РФ провал объема выдачи ипотечных кредитов в 2022 году произошел из-за рыночной ипотеки: она упала в семь раз.

Поддержала рынок в кризисный момент именно льготная ипотека (семейная и субсидируемая), спрос на которую сохранился. По мнению Кирилла Холопика, полностью рынок может восстановиться уже в 2023 году.

 

 

Опросы портала ЕРЗ.РФ также показывают рост оптимизма застройщиков по всем направлениям: продажи новостроек, ипотека под залог ДДУ, вывод новых проектов.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Если в марте остановку вывода новых проектов прогнозировали 26,8% опрошенных, то в июле такого мнения придерживались только 6,5%.

Отмечается также рост доли тех, кто прогнозирует сохранение темпов вывода новых проектов на том же уровне — до 17,4% в июле.

 

 

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Кемеровской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году:

  

Победители и призеры премии ТОП ЖК-2022

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, первое место

ЖК Солнечный бульвар

Компания Промстрой

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, второе место

ЖК Московский проспект

 Програнд

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, третье место

ЖК Парковый 

СЗ Парковый

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Сибирском ФО, Средне-этажные дома, третье место

ЖК Солнечный бульвар

Компания Промстрой

  

Лидеры по вводу жилья в 2021 году

Первое место

Компания Промстрой

Второе место

Фонд РЖС

Третье место

Холдинг СДС

 

IT-компании Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, MACRO презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

  

 

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

 

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками