Из общего объема новостроек, задекларированных в 2022 году под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 409 тыс. квартир в 1,6 тыс. домах, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

С 1 января по 31 декабря 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 3,7 тыс. многоквартирных домов или на 766,2 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 13 января составляет 96,8 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 409,1 тыс. квартир (53% от общего числа) в 1,6 тыс. МКД начаты продажи. По итогам 9 месяцев этот показатель был ниже — тогда он составлял 43%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж в более поздних месяцах 2022 года.

Так, на сегодняшний день начаты продажи в 82% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе (по состоянию на октябрь в этих проектах продавалось 73% квартир). А в сентябрьских проектах начаты продажи 52% квартир (в октябре из них в продажу был выставлен всего 1%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в ноябре 2022 года, в продажу поступило 20% квартир, по декабрьским проектам этот показатель составляет всего 5%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022 года в лидерах ГК ИНГРАД (13-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Развитие (29-е место), MR Group (12-е место), ГК ИНСИТИ (32-е место), Группа ЦДС (17-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022 года.

Наибольшее число новых проектов в 2022 году наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 110 МКД на 55,9 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 89% (49,6 тыс. квартир). Второй по числу начатых в прошлом году проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 78 МКД на 33,7 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 69% (23,3 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир DOGMA из Краснодарского края (4-е место). В опубликованных проектных декларациях насчитывается 31,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 17% квартир (95,4 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких девелоперов, как СК Семья из Краснодарского края (25-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), Фонд развития территорий (36-е место), УЭЗ (г. Москва, 38-е место).

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует г. Москва, где из 114 тыс. квартир в 237 домах в продажу поступило 86 тыс. (75%) в 140 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Свердловская (72%), Рязанская (69%) области, Республика Татарстан (66%), г. Санкт-Петербург (65%), Нижегородская (62%), Московская (62%), Тюменская (61%), Новосибирская 56% области и Пермский край (53%). В остальных регионах с высокой активностью строительства в продажу выведено меньше половины квартир, возведение которых началось после 1 января.

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказался Краснодарский край. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022 года (18,2 тыс. из 76,6 тыс. квартир). Это 56 домов из 290. Также самые низкие показатели зафиксированы в Калининградской и Челябинской областях, где в продажу поступило только по 31% квартир в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января по 31 декабря 2022 года.

«Конец года традиционно отмечается всплеском вывода в продажу новых проектов, — отметил, комментируя ситуацию, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Очевиден рост ассортимента. Однако это не должно привести к падению цен на новостройки, поскольку ноябрь и декабрь отметились существенным ростом продаж на фоне спада предыдущих месяцев», — дал прогноз эксперт.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022 года находятся Республика Чувашия (86%), Ивановская область (76%), Хабаровский (75%) и Алтайский край (68%), а также Ульяновская область (66%).

В Чеченской Республике (11 новых проектов) и Карачаево-Черкессии (четыре новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали. Также не появилось ни одного нового проекта в таких регионах, как Магаданская и Мурманская области, Ненецкий и Чукотский автономный округа.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 13.01.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 13.01.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2023 года

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

ДОМ.РФ: с января по сентябрь года в стройку запущено 30 млн кв. м многоквартирного жилья

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка