Из общего объема новостроек, задекларированных в 2022 году под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 409 тыс. квартир в 1,6 тыс. домах, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

С 1 января по 31 декабря 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 3,7 тыс. многоквартирных домов или на 766,2 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 13 января составляет 96,8 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 409,1 тыс. квартир (53% от общего числа) в 1,6 тыс. МКД начаты продажи. По итогам 9 месяцев этот показатель был ниже — тогда он составлял 43%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж в более поздних месяцах 2022 года.

Так, на сегодняшний день начаты продажи в 82% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе (по состоянию на октябрь в этих проектах продавалось 73% квартир). А в сентябрьских проектах начаты продажи 52% квартир (в октябре из них в продажу был выставлен всего 1%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в ноябре 2022 года, в продажу поступило 20% квартир, по декабрьским проектам этот показатель составляет всего 5%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022 года в лидерах ГК ИНГРАД (13-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Развитие (29-е место), MR Group (12-е место), ГК ИНСИТИ (32-е место), Группа ЦДС (17-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022 года.

Наибольшее число новых проектов в 2022 году наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 110 МКД на 55,9 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 89% (49,6 тыс. квартир). Второй по числу начатых в прошлом году проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 78 МКД на 33,7 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 69% (23,3 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир DOGMA из Краснодарского края (4-е место). В опубликованных проектных декларациях насчитывается 31,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 17% квартир (95,4 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких девелоперов, как СК Семья из Краснодарского края (25-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), Фонд развития территорий (36-е место), УЭЗ (г. Москва, 38-е место).

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует г. Москва, где из 114 тыс. квартир в 237 домах в продажу поступило 86 тыс. (75%) в 140 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Свердловская (72%), Рязанская (69%) области, Республика Татарстан (66%), г. Санкт-Петербург (65%), Нижегородская (62%), Московская (62%), Тюменская (61%), Новосибирская 56% области и Пермский край (53%). В остальных регионах с высокой активностью строительства в продажу выведено меньше половины квартир, возведение которых началось после 1 января.

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказался Краснодарский край. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022 года (18,2 тыс. из 76,6 тыс. квартир). Это 56 домов из 290. Также самые низкие показатели зафиксированы в Калининградской и Челябинской областях, где в продажу поступило только по 31% квартир в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января по 31 декабря 2022 года.

«Конец года традиционно отмечается всплеском вывода в продажу новых проектов, — отметил, комментируя ситуацию, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Очевиден рост ассортимента. Однако это не должно привести к падению цен на новостройки, поскольку ноябрь и декабрь отметились существенным ростом продаж на фоне спада предыдущих месяцев», — дал прогноз эксперт.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022 года находятся Республика Чувашия (86%), Ивановская область (76%), Хабаровский (75%) и Алтайский край (68%), а также Ульяновская область (66%).

В Чеченской Республике (11 новых проектов) и Карачаево-Черкессии (четыре новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали. Также не появилось ни одного нового проекта в таких регионах, как Магаданская и Мурманская области, Ненецкий и Чукотский автономный округа.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 13.01.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 13.01.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2023 года

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

ДОМ.РФ: с января по сентябрь года в стройку запущено 30 млн кв. м многоквартирного жилья

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками