Девелоперы вывели в продажу чуть больше половины из общего объема квартир в новостройках, задекларированных за последние 12 месяцев под привлечение средств дольщиков (512,5 тыс. из 943,1 тыс. квартир). Такие данные приводятся в исследовании портала ЕРЗ.РФ.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

За январь — декабрь 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации застройщиков на 943,1 тыс. квартир.

Согласно расчетам портала ЕРЗ.РФ, из этого объема по состоянию на последнее число 2023 года продажи открыты в отношении 512,5 тыс. квартир (54%). Аналогичный показатель за 12 месяцев, рассчитанный на последнее число III квартала 2023 года, также составлял 54%, а на последнее число II квартала 2023 года — 52%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если вести расчет по корпусам, то за 2023 год в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 4,65 тыс. многоквартирных домов (МКД).

Из них по состоянию на 31 декабря 2023 года продажи начались в 2,28 тыс. МКД (49%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Всего с начала 2022 года по конец 2023 года в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 1,57 млн квартир. Из них открыты продажи 1,054 млн квартир (67%).

В среднем застройщики начинают продажи через три-четыре месяца после опубликования проектной декларации. Так, среди проектов, размещенных в ЕИСЖС в сентябре 2023 года, продажи начались в 58%, в октябре — 48%, в ноябре — только в отношении 5%, а по декабрьским проектам продажи еще не начаты.

Через 12 месяцев после опубликования проектной декларации продажи начинаются примерно в 80% проектов. По проектам начала 2022 года декларирования в ЕИСЖС продажи стартовали уже в более чем 90% случаев.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков из ТОП-50 по объему текущего строительства только две компании объявили продажи в 100% проектов, задекларированных в ЕИСЖС с начала 2022 года:

• ГК Садовое кольцо (Московская область, 43-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ГК ОСНОВА (г. Москва, 38-е место в ТОП застройщиков РФ).

Высокий процент показали ГК ИНГРАД (г. Москва, 23-е место ТОП застройщиков РФ), которая вывела в продажу 99%, ГК КОРТРОС (г. Москва, 39-е место) — 96%, ДОНСТРОЙ (г. Москва, 12-е место) — 95%, СИК Девелопмент-Юг (Краснодарский край, 29-е место) — 93%, а также РГ-Девелопмент (г. Москва, 48-е место), Группа Эталон (г. Санкт-Петербург, 14-е место), ПИК (г. Москва, 2-е место), Level Group (г. Москва, 21-е место) — по 91% квартир в продаже.

По числу квартир, в отношении которых стартовали продажи, продолжает лидировать ПИК. С января 2022 года девелопер опубликовал проектные декларации по 185 МКД на 86,1 тыс. квартир, из которых открыты продажи в 159 МКД на 78,1 тыс. квартир.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах с начала 2022 года лидирует Нижегородская область, где из 17 тыс. квартир в 105 домах в продажу поступило 13,4 тыс. квартир в 85 домах (81%).

Вторую позицию занимает Свердловская область (в продаже находится 60 тыс. квартир из 74 тыс. — 81%). На третьем месте с долей в 80% расположилась Удмуртская Республика.

Источник: ЕРЗ.РФ

Москва находится на пятом месте. Здесь продажи начаты в 76% проектов (164 тыс. квартир из 215 тыс.). Санкт-Петербург на 12-м месте с долей в 67% (58 тыс. квартир из 86,7 тыс.).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях с начала 2022 года находятся Кемеровская (85%), Архангельская (83%) области, Чувашская Республика (81%), Владимирская (80%) и Томская (78%) области.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 01.01.2024. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Московский регион: последний месяц ажиотажного ипотечного года

Эксперты: в IV квартале 2023 года девелоперы реализовали более 700 тыс. кв. м новостроек

Эксперты назвали районы столицы с самым высоким спросом на новостройки в 2023 году

Эксперты ЕРЗ.РФ: в I полугодии 2024 года среднемесячные объемы выдачи ипотеки на новостройки вернутся на уровень I полугодия 2021 года

Эксперты: 2024-й станет годом борьбы за покупателя

Эксперт: рынок новостроек может удивить рекордным предложением в 2024 году

Эксперты: в 2023 году подмосковные новостройки избежали ажиотажного спроса

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

ЕРЗ.РФ: застройщики ускорили вывод в продажу новых проектов

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Темпы вывода МКД на рынок отстают от прошлогодних на 20% (графики)

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

ДОМ.РФ: в России второй год устойчиво растет вывод на рынок новых объектов жилищного строительства

Виталий Мутко: Продление льготной ипотеки позволит застройщикам выводить на рынок новые проекты 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка