Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Еще один крупный политик знает, как решить проблему обманутых дольщиков

Председатель Партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил использовать опыт начала 2000-х годов.

Фото: www.richipress.ru

Сергей Миронов поделился опытом решения проблемы обманутых дольщиков в начале 2000-х годов, когда он возглавлял Совет Федерации. По его словам, для решения этой проблемы в верхней палате российского парламента была создана рабочая группа, «которая решала проблему по всей стране с каждым отдельным домом». В результате «более 57 тыс. дольщиков все же получили квартиры», констатировал председатель «Справедливой России».

«Это было прямое вмешательство государства в рыночные отношения между дольщиком и застройщиком, — отметил парламентарий. — И я уверен, что сегодня также нельзя оставлять людей один на один с этой проблемой. Нужно решать ее по государственному, нужно людям помочь», — подчеркнул депутат, высказав уверенность в том, что депутаты Госдумы продолжат работу над этими вопросами в осеннюю сессию.

«Для решения проблемы в будущем мы приняли серьезные меры. В том числе предусмотрена защита граждан, которые вложатся в долевое строительство, — напомнил он и задал риторический вопрос: – Но что делать с сотнями тысяч дольщиков, обманутых сегодня? Я уверен, что нельзя оставлять их один на один с недобросовестными застройщиками», — резюмировал парламентарий.

Своим заявлением Сергей Миронов обозначил активизацию деятельности Партии «Справедливая Россия» по вопросу обманутых дольщиков. Активность других ведущих российских партий в этом вопросе была зафиксирована ранее, причем нередко существенно выходя за рамки законотворческого процесса. 

Так, партия Единая Россия инициировала проверку прокуратурой обращений обманутых дольщиков. Депутаты от партии начали работу по этому направлению в регионах, что зачастую сопровождается арестами застройщиков. В рамках партии активную деятельность ведет рабочая группа по защите прав дольщиков. 

Коммунистическая партия проводит общероссийские съезды дольщиков, заседания объединенной рабочей группы дольщиков России, составляет сводный перечень долгостроев страны.

Либерально-демократическая партия также не остается в стороне. Она настаивает на передаче функции застройщика непосредственно Минстрою. «Пусть Минстрой это делает, он же называется Министерство строительства, пусть они и строят. Они строят сами жильё, пусть строят и в рассрочку продают», — заявляет лидер партии Владимир Жириновский.

К сожалению, ведущие политические партии не акцентируют внимание на реальных причинах, которые периодически (2000-й год, 2008-й год, 2014-й год) приводят к появлению обманутых дольщиках. Ведь политики не могут не понимать, что недостроенные дома возникли из-за падения продаж на первичном рынке жилья, вызванного снижением доходов населения, которое продолжается 33 месяца подряд. Резкое снижение финансирования жилищного строительства — это ведь и есть настоящий источник возникновения проблемы обманутых дольщиков. Решить эту проблему не получится арестами застройщиков, проведением общероссийских съездов и созданием рабочих групп. Необходимо принимать комплекс мер по поддержке платежеспособного спроса населения. Основной из таких мер может являться существенное снижение ставки по ипотеке для покупки жилья на первичном рынке через программу субсидирования ипотеки. 

Очевидно также, что в современных условиях нельзя допускать роста затрат застройщиков. Каждый рубль роста себестоимости строительства жилья — это несколько дополнительных обманутых дольщиков, если такой рост себестоимости не подкреплен дополнительным спросом. Жаль, что ни одна партия в Государственной Думе не инициирует обсуждение этой темы. 

В этой связи нельзя не отметить поручение главы Совета Федерации Валентины Матвиенко о проведении совместных совещаний с представителями профессионального сообщества застройщиков и инвесторов. Цель этой работы, которая уже входит в заключительную фазу, в интервью порталу ЕРЗ сформулировал зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению Степан Киричук: «Перед нами поставлена задача — найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон (о компенсационном фонде долевого строительства  Ред.) работал, никого не ущемляя, — пояснил он и добавил: — Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — на это мы не согласны. Из-за отдельных негодяев и ряда нерадивых застройщиков мы не должны напускать тень на все строительное сообщество».

Другие публикации по теме:

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Михаил Мень: Механизм замены недобросовестных застройщиков нужно использовать более активно

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию