Такие возможности содержит инвестиционный продукт, разработанный компанией ТАЛАН.

Один из ведущих российских застройщиков разработал безрисковый инвестиционный продукт в сфере недвижимости. О том, как частные инвесторы могут заработать на приобретении строящегося жилья и где можно выбрать объект для инвестиций, порталу ЕРЗ рассказал заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО «Управляющая компания «ТАЛАН» Евгений РОМАНЕНКО.

— Вложения в недвижимость, в частности в квартиры, приносят гарантированный доход как при аренде, так и при перепродаже. Такие инвестиции не требуют гигантских капиталов и при этом имеют достаточно высокую ликвидность. Расскажите об инвестиционной программе с гарантированной доходностью, разработанной в компании ТАЛАН.

— Компания ТАЛАН нацелена на работу с разными категориями клиентов. Безусловно, большинство из них приобретают у нас квартиры, чтобы в будущем в них жить. Но, и есть частные инвесторы — люди, у которых есть свободные деньги и кто рассматривает возможность вложения в недвижимость.  Именно для таких клиентов и создан инвестпродукт компании ТАЛАН.

Заключая соглашение о предоставлении опциона, клиент может распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Он вправе оформить квартиру в собственность и проживать в ней, продать ее на рынке или сдать в аренду. Но главное — он может до момента сдачи дома воспользоваться своим правом требования обратного выкупа по опциону и получить гарантированную доходность.

— Чтобы затраченные деньги не омертвлялись, а работали, нужно предлагать клиентам определенную доходность, которая способна заинтересовать их. Какая доходность заложена в вашем продукте?

— Ее уровень зависит от срока, на который клиент размещает свои средства: чем больше срок — тем выше доходность. Для разных сроков определены разные условия. По состоянию на 20 марта 2018 года минимальная доходность составляет 12% годовых на срок 9 месяцев. Максимальная  —16% годовых, соответственно срок по ней составляет от 18 месяцев.

— Если не секрет, какие сроки предпочитает большинство клиентов и какие суммы в основном фигурируют?

— Большая часть наших клиентов рассматривают длительные сроки: от года и выше. В основном, речь идет о суммах порядка 2,5—3 млн руб., срок — полтора года. Отмечу, что минимальная сумма равна стоимости однокомнатной квартиры в любом из наших объектов недвижимости ТАЛАН в России.

— Судя по информации в СМИ, сам продукт — это совокупность договора долевого участия и некоего опциона. Расскажите подробнее, как это оформляется?

— Клиент, заключивший договор участия в долевом строительстве, получает возможность заключить с нашей партнерской компанией соглашение о предоставлении опциона на выкуп объекта долевого строительтства, форма которого утверждена в рамках ГК РФ. Опцион дает клиенту право потребовать (по желанию) выкупа объекта долевого строительства по определенной цене. Собственно, цена определяется исходя из срока, а срок, как мы уже говорили, привязан к доходу.

Приведу пример.  При покупке инвестпродукта за 3 млн руб. на срок 1 год ставка будет составлять 14% годовых. Соответственно, через год клиент продаст его нам обратно за 3 420 000 руб. С получившейся разницы в 420 тыс. руб., естественно, он должен будет уплатить подоходный налог. К слову, и это он может сделать через нас, поскольку мы готовы выступить в качестве налогового агента.

Фото: www.liblbt.ru

— А какова степень надежности, чем она определяется? Ведь это очень важно для людей, вкладывающих деньги...

— Понимаю, что вопрос надежности очень важен для наших клиентов. На рынке недвижимости России компания ТАЛАН работает уже 16 лет, с нами сотрудничают более 1000 компаний-партнеров. Мы — застройщики, за нами — наша история и наша репутация, приобретенная за эти годы на рынке недвижимости.

Хочется отметить, что инвестор приобретает квартиру по договору долевого участия в соответствии с Федеральным законом №214. Ответственность застройщика застрахована в страховой компании «ПРОМИНСТРАХ», аккредитованной Центральным Банком РФ (лицензия СИ №3438). И, в отличие от банковских вкладов, здесь нет ограничения в 1,4 млн руб.: инвестиции застрахованы в полном объеме.

— Минувшей осенью на смену страхованию ответственности застройщиков пришли взносы в компенсационный фонд в размере 1,2% от стоимости жилого помещения. Появились ли у вас инвестиционные продукты в таких новых проектах?

— Да, первый проект в рамках работы с компенсационным фондом у нас стартовал в Тюмени. На текущий момент уже есть несколько клиентов, которые заинтересованы в приобретении инвестпродукта в указанном проекте.

— Число интересующихся такими продуктами растет?

— Да, и это не может не радовать: ведь чем больше у нас различных вариантов и форм сотрудничества, тем больше у нас клиентов. На данный момент в компании заключено около 50 договоров по данному предложению на общую сумму более 95 млн руб.

Фото: www.талан.рф

— Какие объекты вы предлагаете в своих инвестиционных проектах?

— Отмечу, что для работы с инвестиционным продуктом мы выделяем в наших проектах не более 10% от общего количества помещений, ведь наша основная задача — продавать квартиры конечным потребителям. Спрос на наши объекты достаточно высокий, именно поэтому мы выделяем под  инвестпродукт только 10%.

В рамках инвестпродукта, на сегодняшний день еще есть возможность заключить соглашения на право выкупа опциона в жилых комплексах «Притяжение» (Набережные Челны), «Квартал энтузиастов» (Уфа) и «Интеллект Квартал» (Тюмень).

— А где охотнее всего заключают такие соглашения?

— В Ижевске, Набережных Челнах и Уфе. Мы хотим, чтобы люди, заинтересовавшиеся нашим инвестиционным продуктом, зайдя на наш сайт, могли не только получить полную информацию по всем проектам компании ТАЛАН, но и подать заявку и заключить сделку не выходя из дома. И это вовсе не фантастика, мы к этому идем.

— Успехов Вам на этом пути!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

«Гупровский городок» площадью 50,8 тыс. кв. м в самом центре Хабаровска достался застройщику из Ижевска за 11,7 млн руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка