Такие данные привело Управления Росреестра Московской области.

Фото: www.globalsuntech.com

Преобладающее число договоров долевого участия (ДДУ) заключены физическими лицами — 88%, годом ранее этот показатель достигал 96%, цитирует сообщение РИА Недвижимость.

В июле в регионе зарегистрировано 5 805 ДДУ, что на 9,6% ниже прошлогоднего показателя (6 419), спад на 39% отмечается и по сравнению с июнем текущего года.

Фото: www.siapress.ru

«Рост количества договоров участия в долевом строительстве в июне на 44,2% и затем снижение в июле могут быть обусловлены переходом рынка недвижимости на работу по новым правилам, — считает руководитель Управления Росреестра по Московской области Татьяна Громова (на фото).

Фото: www.mosoblduma.ru

Татьяна Громова напомнила, что с 1 июля 2019 года вступили в силу изменения законодательства в сфере долевого строительства, в связи с чем, по ее мнению, «всем участникам строительной отрасли потребуется некоторые время для преобразования своей работы».

«Однако в ближайшие месяцы ситуация стабилизируется», — заверила чиновник.

Напомним, что в настоящее время Московская область занимает третье место в стране по объемам текущего строительства. По данным аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками за август», подготовленного порталом ЕРЗ.РФ, в Московской области строится 14,5 млн кв. м жилья. При этом объем строительства в последний год снижается.

А вот средняя цена предложений на новостройки в Подмосковье, наоборот, растет. За год ее рост составил 11%, что соизмеримо с динамикой роста цен в целом по стране. По показателю средней цены предложений Московская область находится на 6-м месте в России. 

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

Максимальные объемы ввода жилья в январе-июне показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

Регионы-лидеры по объемам ввода жилья — Московская и Ленинградская области

Подмосковье почти догнало Москву по спросу на жилье

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Треть подмосковных застройщиков не сможет работать по новым правилам

Андрей Воробьев: Мы последовательно сокращаем в Подмосковье ввод многоквартирных домов

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом