Госкомпания, являющаяся единым институтом развития в жилищной сфере в РФ, опубликовала на своем сайте промежуточную консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (IAS) 34 за девять месяцев 2019 года.

Фото: www. stroyrf.com

Согласно документу, ключевые финансовые показатели ДОМ.РФ за рассматриваемый период таковы:

• чистая прибыль — 16,1 млрд руб. (+63,1% относительно аналогичного периода прошлого года);

Фото: www.ivday.ru

• рентабельность собственных средств — 15,1% (+2,7 п.п.);

• портфель ипотечных активов — 511,6 млрд руб. (+4,2%);

• достаточность собственных средств по состоянию на 30 сентября текущего — 16,5% (не изменилась) по сравнению с 31 декабря 2018 года.

Источник: www.дом.рф

Столь внушительные положительные результаты деятельности госкомпании ее глава Александр Плутник (на фото) связал с последовательной реализацией российским Правительством стратегии развития ДОМ.РФ и высоким качеством работы сотрудников самой организации.

«Это позволяет нам обеспечить концентрацию финансовых ресурсов группы для развития жилищного сектора в соответствии с целями, предусмотренными национальным проектом «Жилье и городская среда», — пояснил генеральный директор ДОМ.РФ.

Он напомнил, что ключевой приоритет в деятельности ДОМ.РФ — поддержка рынка жилищного строительства и ипотечного кредитования в условиях перехода отрасли от долевого строительства к проектному финансированию.

Фото: www.domrfbank.ru

За это направление отвечает дочерняя кредитная организация госкомпании — Банк ДОМ.РФ, в последние два года ставший одним из крупнейших игроков на рынках ипотеки и проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

«С начала года мы одобрили проекты строительства 7,9 млн кв. м жилья, в стадии проработки — еще около 5,1 млн кв. м», — подчеркнул

Александр Плутник.

Напомним, что сегодня в целом по стране по новой схеме проектного финансирования строится 23,1 млн кв. м жилья. Таким образом на долю Банка ДОМ.РФ приходится более 50% рынка кредитования по схеме эскроу.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

ДОМ.РФ: по сравнению с долевой схемой при проектном финансировании меньше издержек. Для всех

Банк ДОМ.РФ демонстрирует рост кредитоспособности и финансовой устойчивости

Банк ДОМ.РФ открыл второму застройщику Москвы кредитую линию на 1,3 млрд руб. для строительства ЖК на западе столицы

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

В первом полугодии Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль в 6 раз — до 5,5 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации