Один из крупнейших девелоперов и производителей строительных материалов в России объявил результаты своей деятельности по итогам 2019 года.

Согласно обнародованной информации, у Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков по РФ, 1-место в ТОП по Санкт-Петербургу, 6-место по Москве):

• денежные потоки от операционной деятельности в минувшем году составили 24,75 млрд руб.;

• выручка Группы — 110, 44 млрд руб.;

Фото: www.e1.ru

• прибыль — 7,47 млрд руб.;

• чистый долг по сравнению с 2018 годом сократился на 25% — до 22, 76 млрд руб.;

• рентабельность по скорректированной EBITDA составила 19%;

• земельный банк Группы, оцененный в 207 млрд руб., достиг 7,58 млн кв. м;

Фото: www.кредит.рф

• стоимость 1 кв. м составила 27,3 тыс. руб. (+15% относительно 2018 года);

• было введено в эксплуатацию 834 тыс. кв. м чистой продаваемой площади — в соответствии с годовым планом застройщика;

• стоимость заключенных новых договоров — 84 млрд руб.;

• объем площадей, выведенных в продажу — 835 тыс. кв. м.

Фото: www.gilds.ru

По словам генерального директора ПАО «Группа ЛСР» Андрея Молчанова (на фото), компания продолжает «демонстрировать эффективность своего бизнеса и крепкие рыночные позиции».

Подтверждением тому, пояснил топ-менеджер, в частности, служит повышение в минувшем октябре агентством Fitch Ratings долгосрочного рейтинга дефолта эмитента застройщика в иностранной валюте до значения «B+» (прогноз по рейтингу — «Стабильный»);

Фото: www.hplush.ru

Одним из факторов наращивания экономической мощи девелопера стало приобретение им в 2019 году ООО «Н+Н» — российского подразделения датской группы компаний Н+Н International A/S.

«Группа ЛСР» вступила в 2020 год с оптимизмом, четко поставленными задачами и ресурсами, достаточными для их выполнения, что позволит нам удержать лидирующие позиции в ключевых сегментах бизнеса и регионах», — подчеркнул Андрей Молчанов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 409 609 кв. м

Объектов строительства — 227 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 816 744 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 667 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 4-е

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР заключила первую сделку с использованием дистанционной ипотеки

Группа ЛСР — вторая в списке самых прибыльных компаний, принадлежащих петербуржцам

Группа ЛСР ввела в эксплуатацию на 118% больше продаваемого жилья, чем годом ранее

Группа ЛСР заключила на Урале первую сделку с использованием счета эскроу

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

ЛСР отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии 2019 года

Группа ЛСР приобретет у датчан завод по выпуску газобетона в Ленинградской области

Группа ЛСР в первом полугодии на треть

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Акции «Группы ЛСР» выросли на новостях о выплате дивидендов ее акционерам

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками