Один из крупнейших застройщиков России опубликовал показатели своей операционной и финансовой деятельности за первую половину 2022 года.

Фото: www.mds.yandex.net

В отчетности ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП Московской области) за рассматриваемый период прослеживается положительная динамика по всем пунктам. 

Фото: www.nedradv.ru

Ключевые финансовые показатели:

• выручка ГК Самолет — 88,2 млрд руб. (+89% год к году);

• валовая прибыль — 28,5 млрд руб. (+67%);

• EBITDA — 21,9 млрд руб. (+77%);

• рентабельность по EBITDA — сохранилась на уровне порядка 25%;

• чистая прибыль — 13,2 млрд руб. (+64%).

Фото: www.static.tildacdn.com

Ключевые операционные показатели:

• объем продаж первичной недвижимости — 78,7 млрд руб., или 468,7 тыс. кв. м (+82% к первой половине 2021 года);

• объем денежных поступлений — 75,4 млрд руб. (+76%);

• доля заключенных с участием ипотечных средств контрактов — 73,3%;

• средняя цена 1 кв. м — 167,8 тыс. руб., (+11%);

• объем продаж вторичной недвижимости по всей России через платформу «Самолет Плюс», в которую с декабря 2021 года входит сеть агентств «Перспектива 24», — 42 млрд руб.

Фото: www.yandex.net

В отчетности также указаны ключевые события, произошедшие в жизни Группы во II квартале текущего года. Среди них можно выделить следующие:

• в мае был утвержден новый состав Совета директоров Группы, в котором четыре из восьми мест занимают независимые директора;

• в июне 2022 года группа «Самолет» и ДОМ.РФ подписали стратегическое соглашение о реализации пилотного проекта по оценке многоквартирного жилого дома на соответствие критериям «зеленого» стандарта ГОСТ Р.

• 30 июня 2022 года годовое общее собрание акционеров утвердило выплату дивидендов по результатам трех месяцев 2022 года в размере 41 руб. на одну обыкновенную акцию или 2,5 млрд руб. в целом. Выплата дивидендов была завершена 25 июля 2022 года.

Фото: www.bitrix24.ru

Комментируя вышеприведенные цифры и достижения, заместитель генерального директора ГК Самолет по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото) отметила, что целый ряд стратегических усилий позволяют Группе «уверенно чувствовать себя в условиях меняющегося спроса и наращивать долю рынка».

Среди них:

• фокусировка на сегменте доступного жилья на высоко-маржинальных рынках Московского и Северо-Западного регионов, где предложение сокращается в связи с уходом мелких игроков;

• клиенто-центричная бизнес-модель и обеспечивающий гибкость asset-light подход.

«В июле 2022 года мы заняли второе место в России по объему текущего строительства и намерены и дальше усиливать наши позиции», — заметила Грознова, выразив уверенность в том, что в ближайшей перспективе будет в очередной раз увеличена капитализации ГК Самолет.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 813 785 кв. м

Объектов строительства — 148 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 4-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 391 003 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За год ГК Самолет увеличила чистую прибыль на 82% — до 9,1 млрд руб.

ГК Самолет вышла на второе место в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2022 года

По итогам I квартала объем продаж ГК Самолет достиг почти 55 млрд руб. — в 2,3 раза больше, чем годом ранее

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль 

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками