Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За год земельные участки в Подмосковье в рублях подорожали более чем на 6%, а вот в долларах «просели» на 23%

Таковы выводы исследования, проведенного специалистами федерального портала «МИР КВАРТИР» и охватившего динамику цен на земельные участки по основным транспортным направлениям Московской области и Новой Москвы.

   

Фото: www.mirkvartir.ru

        

Для анализа были взяты все участки для индивидуального строительства, огородничества и садоводства из базы недвижимости Mirkvartir.ru.

Согласно полученным данным, в среднем 0,01 га («сотка») земли в Подмосковье и Новой Москве сегодня стоит 368,25 тыс. руб. — на 6,4% больше, чем в ноябре 2019 года.

    

Фото: www.s.pfst.net

   

Средний участок торгуется за 4,3 млн руб. — на 6,1% дороже, чем год назад.

В исследовании отмечается, что за рассматриваемый период, цены на подмосковную землю прирастали неравномерно.

Как видно из таблицы ниже, больше всего (от 12,5% до 19,3%) они поднялись на дорогих западных направлениях — Волоколамском, Рублево-Успенском, Боровском, Новорижском, Калужском, Киевском и Ильинском шоссе.

    

Цены на землю в Московском регионе

Шоссе

 

Цена за сотку, руб.

Прирост за год

Ср. стоимость участка, руб.

Прирост за год

Ср. площадь участка, кв. м

1

Рублево-Успенское

2162500

17,2%

46756400

16,9%

22

2

Ильинское

1536540

12,5%

15054700

13,7%

10

3

Боровское

1265800

16,7%

9662600

14,8%

8

4

Осташковское

482360

10,8%

7103600

2,2%

15

5

Новорижское

407800

16,2%

4724500

15,3%

12

6

Киевское

402500

15,9%

4356000

13,1%

11

7

Калужское

375900

16,0%

4254000

15,4%

11

8

Ленинградское

371560

-2,2%

4352300

-1,1%

12

9

Волоколамское

364500

19,3%

4350000

17,7%

12

10

Ярославское

360300

17,5%

3698000

14,0%

10

11

Пятницкое

358600

-7,6%

3612000

-5,8%

10

12

Минское

342547

7,6%

3681000

6,9%

11

13

Можайское

333700

7,7%

3654100

8,4%

11

14

Дмитровское

325200

-3,1%

3455200

-1,3%

11

15

Варшавское

324120

8,9%

3212000

10,2%

10

16

М-4 Дон

308000

18,7%

3304700

21,7%

11

17

Щелковское

286200

8,4%

2980200

7,4%

10

18

Фряновское

210356

4,2%

2296000

5,5%

11

19

Рогачевское

132520

-9,0%

1453200

-7,6%

11

20

Носовихинское

122630

9,2%

1462000

9,3%

12

21

Симферопольское

121040

-5,9%

1654000

-6,7%

14

22

Каширское

114500

-6,5%

1250300

-5,7%

11

23

Горьковское

108640

-1,6%

1482200

-2,2%

14

24

Новорязанское

90500

-4,4%

980500

-5,8%

11

25

Егорьевское

75100

-5,7%

650000

-4,5%

9

 

Среднее

368250

6,4%

4302100

6,1%

12

Источник: mirkvartir.ru

     

В то же время девять трасс подешевели (от -1,6% до -9%): Рогачевское, Пятницкое, Каширское, Симферопольское, Егорьевское, Новорязанское, Дмитровское, Ленинградское и Горьковское шоссе.

Комментируя этот разброс цен и их неравномерную динамику, генеральный директор портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото) пояснил, что в валютном исчислении подмосковная земля за год сильно «просела» в цене (в среднем в долларах США — на 23%) в связи с ростом курса мировых валют.

    

Фото: www.mirkvartir.me

   

Поэтому подъем рублевых ценников на участки — это всего лишь попытка собственников компенсировать себе валютные потери, резюмировал эксперт.

«Не стоит сбрасывать со счетов и тенденции, появившиеся в связи с пандемией, — заметил Луценко и назвал второй фактор рублевого подорожания земельных участков под Москвой: — Многие люди решили, что на случай эпидемий полезно иметь свое жилье за городом, и часть из них решили строиться самостоятельно, купив участок под дом».

      

  

   

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Эксперты: за второй месяц самоизоляции среднероссийский «квадрат» подорожал на 2,3%

Срок аренды земельных участков смогут продлевать на три года

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе