Таковы выводы исследования, проведенного специалистами федерального портала «МИР КВАРТИР» и охватившего динамику цен на земельные участки по основным транспортным направлениям Московской области и Новой Москвы.

Фото: www.mirkvartir.ru

Для анализа были взяты все участки для индивидуального строительства, огородничества и садоводства из базы недвижимости Mirkvartir.ru.

Согласно полученным данным, в среднем 0,01 га («сотка») земли в Подмосковье и Новой Москве сегодня стоит 368,25 тыс. руб. — на 6,4% больше, чем в ноябре 2019 года.

Фото: www.s.pfst.net

Средний участок торгуется за 4,3 млн руб. — на 6,1% дороже, чем год назад.

В исследовании отмечается, что за рассматриваемый период, цены на подмосковную землю прирастали неравномерно.

Как видно из таблицы ниже, больше всего (от 12,5% до 19,3%) они поднялись на дорогих западных направлениях — Волоколамском, Рублево-Успенском, Боровском, Новорижском, Калужском, Киевском и Ильинском шоссе.

Цены на землю в Московском регионе

Источник: mirkvartir.ru

В то же время девять трасс подешевели (от -1,6% до -9%): Рогачевское, Пятницкое, Каширское, Симферопольское, Егорьевское, Новорязанское, Дмитровское, Ленинградское и Горьковское шоссе.

Комментируя этот разброс цен и их неравномерную динамику, генеральный директор портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото) пояснил, что в валютном исчислении подмосковная земля за год сильно «просела» в цене (в среднем в долларах США — на 23%) в связи с ростом курса мировых валют.

Фото: www.mirkvartir.me

Поэтому подъем рублевых ценников на участки — это всего лишь попытка собственников компенсировать себе валютные потери, резюмировал эксперт.

«Не стоит сбрасывать со счетов и тенденции, появившиеся в связи с пандемией, — заметил Луценко и назвал второй фактор рублевого подорожания земельных участков под Москвой: — Многие люди решили, что на случай эпидемий полезно иметь свое жилье за городом, и часть из них решили строиться самостоятельно, купив участок под дом».

Другие публикации по теме:

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Эксперты: за второй месяц самоизоляции среднероссийский «квадрат» подорожал на 2,3%

Срок аренды земельных участков смогут продлевать на три года

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют