Аналитики ЦИАН зафиксировали, что 28 февраля, когда ЦБ РФ резко повысил ключевую ставку до 20%, количество просмотров объявлений по итогам дня увеличилось в полтора-два раза, средние цены (в столицах) выросли до 1,5% в недельном выражении, а ставки по ипотеке достигли заградительно высоких значений.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По мнению специалистов-маркетологов, ажиотажный спрос вызван двумя основными факторами:

1) многие потенциальные покупатели стремятся купить и выбрать объект по ранее предодобренной ипотеке по меньшей ставке, а также успеть оформить ипотеку в тех банках, которые еще не успели изменить ипотечные программы;

2) часть людей ищут «тихую гавань» для денег, массово снятых с конца прошлой недели с банковских счетов; в связи с усилившимися геополитическими и экономическими рисками в сфере недвижимости стали особенно востребованы высоколиквидные объекты — студии и однокомнатные квартиры.

Ряд выступивших на площадке ЦИАН экспертов недельный всплеск спроса на жилье объясняет в основном стремлением значительной части покупателей, которые могут позволить себе покупку недвижимости без привлечения ипотеки, выгодно вложить деньги в период кризиса.

Фото: www.kvobzor.ru

Как заметил руководитель проекта DataFlat Александр Пыпин (на фото), если представить, что в стране в стране живет 50 млн домохозяйств и при этом ежедневно в спокойное время продается около 1 тыс. квартир, то для увеличения спроса в два раза достаточно, чтобы из 50 млн семей впали в панику (опасаясь, что рубль обесценится) и решили купить квартиру не 1 тыс., а 2 тыс. семей.

«То, что спрос вырос, абсолютно нормально в такой ситуации», — пояснил аналитик и добавил, что в долгосрочной перспективе эта тенденция, скорее всего, сойдет на нет.

Фото: www.yandex.ru

В самих девелоперских компаниях ситуацию со спросом, предложением, ценами и ипотекой охарактеризовали так:

• ПИК — сохраняется индексация цен, стоимость 1 кв. м продолжит расти во всех проектах крупнейшего застройщика России; по состоянию на 1 марта действовали особые условия от застройщика (ипотечная ставка 9,99% годовых без скрытых комиссий); на официальном сайте девелопера можно забронировать квартиру на десять дней — за 5 тыс. руб. зафиксировав цену;

• A101 Девелопмент — объем продаж квартир во второй половине февраля 2022 года почти на 50% превысил показатели первой половины месяца и на 70% — второй половины февраля 2021 года; ощущается рост инвестиционного спроса и интереса со стороны клиентов из регионов; при этом стоимость 1 кв. м застройщик пока не повысил, но на фоне резкого скачка ключевой ставки ЦБ прекратил действие программ субсидирования ставок ИЖК совместно с банками;

• Л1 — спрос вырос, так как инвесторы сейчас находятся в поиске надежных активов; продажи компания не останавливает, цены повысила незначительно — в пределах 3—5%;

Фото: www.domoos.ru

• Абсолют Строй Сервис — шквала звонков в последнюю неделю не наблюдалось; напротив, часть сделок были отложены или отменены из-за отказа банков в рассмотрении заявок на ипотеку; повышать цены в текущей ситуации застройщик не планирует;

• Группа Аквилон — цена меняется постоянно, так как спрос в последние дни резко вырос, причем во всех городах, где девелопер ведет строительство; основные покупатели — те, кто торопится вложить свободные средства в недвижимость, а также те, кто в принципе планировал покупку жилья в обозримом будущем;

• ДОНСТРОЙ — в руководстве группы собираются в ближайшие дни значительно повысить цены; также ожидают серьезного увеличения ставок ИЖК в рамках ипотечных сделок; остаются предложения с беспроцентной рассрочкой до конца строительства объекта (первый взнос составляет 30% стоимости недвижимости, а остаток распределяется равными долями на максимальный на 24 месяца);

• ГК Гранель — каждые две-три недели происходит плавный рост цен, который зависит от метража квартиры; например, 1-комнатные квартиры каждый месяц дорожают примерно на 100 тыс. руб., 2-комнатные — на 200—250 тыс. руб. и более; ставка ИЖК меняется каждый день;

• ГК Основа — в последнюю неделю наблюдается повышенный спрос; увеличилось количество звонков, обращений в офис и заключенных сделок по всем проектам компании в столичном регионе; активизировались покупатели, получившие одобрение в банке на ипотеку в течение последних двух месяцев, а также те, кто держал средства на банковских депозитах, но решил переложить их в жилье;

Фото: www.static.ngs.ru

• Setl Group — цены быстро меняются, насколько они вырастут через две недели, «сложно прогнозировать»;

• ГК Ленстройтрест — зафиксирован рост числа обращений и «броней» по сравнению с началом февраля; планы продаж на прошедший месяц были выполнены уже в третьей декаде; средний метраж приобретаемого жилья — порядка 46 кв. м; реализацию недвижимости не приостановлена; застройщик работает в штатном режиме и готовится ранее намеченного строка осуществить плановое повышение цен;

• MR Group — периодически происходит регламентное подорожание, которое не зависит от кризисов; примерно на 5—10 тыс. руб. в месяц на каждый 1 кв. м; ставки по ипотеке выросли к началу марта до 15,8%.

• Hansa Group — в сегменте «бизнес» и выше не наблюдается ажиотажного увеличения спроса (несмотря на то что большинство банков пересматривают свои ипотечные программы и повышают ставку); а в сегментах «эконом» и «комфорт» многие застройщики приостановили продажи; компания работает в штатном режиме, реализуя жилье согласно плану продаж.

Другие публикации по теме:

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

Эксперты: господдержка, пандемия, проектное финансирование — главные причины рекордного роста жилищного рынка

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе