Аналитики ЦИАН зафиксировали, что 28 февраля, когда ЦБ РФ резко повысил ключевую ставку до 20%, количество просмотров объявлений по итогам дня увеличилось в полтора-два раза, средние цены (в столицах) выросли до 1,5% в недельном выражении, а ставки по ипотеке достигли заградительно высоких значений.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По мнению специалистов-маркетологов, ажиотажный спрос вызван двумя основными факторами:

1) многие потенциальные покупатели стремятся купить и выбрать объект по ранее предодобренной ипотеке по меньшей ставке, а также успеть оформить ипотеку в тех банках, которые еще не успели изменить ипотечные программы;

2) часть людей ищут «тихую гавань» для денег, массово снятых с конца прошлой недели с банковских счетов; в связи с усилившимися геополитическими и экономическими рисками в сфере недвижимости стали особенно востребованы высоколиквидные объекты — студии и однокомнатные квартиры.

Ряд выступивших на площадке ЦИАН экспертов недельный всплеск спроса на жилье объясняет в основном стремлением значительной части покупателей, которые могут позволить себе покупку недвижимости без привлечения ипотеки, выгодно вложить деньги в период кризиса.

Фото: www.kvobzor.ru

Как заметил руководитель проекта DataFlat Александр Пыпин (на фото), если представить, что в стране в стране живет 50 млн домохозяйств и при этом ежедневно в спокойное время продается около 1 тыс. квартир, то для увеличения спроса в два раза достаточно, чтобы из 50 млн семей впали в панику (опасаясь, что рубль обесценится) и решили купить квартиру не 1 тыс., а 2 тыс. семей.

«То, что спрос вырос, абсолютно нормально в такой ситуации», — пояснил аналитик и добавил, что в долгосрочной перспективе эта тенденция, скорее всего, сойдет на нет.

Фото: www.yandex.ru

В самих девелоперских компаниях ситуацию со спросом, предложением, ценами и ипотекой охарактеризовали так:

• ПИК — сохраняется индексация цен, стоимость 1 кв. м продолжит расти во всех проектах крупнейшего застройщика России; по состоянию на 1 марта действовали особые условия от застройщика (ипотечная ставка 9,99% годовых без скрытых комиссий); на официальном сайте девелопера можно забронировать квартиру на десять дней — за 5 тыс. руб. зафиксировав цену;

• A101 Девелопмент — объем продаж квартир во второй половине февраля 2022 года почти на 50% превысил показатели первой половины месяца и на 70% — второй половины февраля 2021 года; ощущается рост инвестиционного спроса и интереса со стороны клиентов из регионов; при этом стоимость 1 кв. м застройщик пока не повысил, но на фоне резкого скачка ключевой ставки ЦБ прекратил действие программ субсидирования ставок ИЖК совместно с банками;

• Л1 — спрос вырос, так как инвесторы сейчас находятся в поиске надежных активов; продажи компания не останавливает, цены повысила незначительно — в пределах 3—5%;

Фото: www.domoos.ru

• Абсолют Строй Сервис — шквала звонков в последнюю неделю не наблюдалось; напротив, часть сделок были отложены или отменены из-за отказа банков в рассмотрении заявок на ипотеку; повышать цены в текущей ситуации застройщик не планирует;

• Группа Аквилон — цена меняется постоянно, так как спрос в последние дни резко вырос, причем во всех городах, где девелопер ведет строительство; основные покупатели — те, кто торопится вложить свободные средства в недвижимость, а также те, кто в принципе планировал покупку жилья в обозримом будущем;

• ДОНСТРОЙ — в руководстве группы собираются в ближайшие дни значительно повысить цены; также ожидают серьезного увеличения ставок ИЖК в рамках ипотечных сделок; остаются предложения с беспроцентной рассрочкой до конца строительства объекта (первый взнос составляет 30% стоимости недвижимости, а остаток распределяется равными долями на максимальный на 24 месяца);

• ГК Гранель — каждые две-три недели происходит плавный рост цен, который зависит от метража квартиры; например, 1-комнатные квартиры каждый месяц дорожают примерно на 100 тыс. руб., 2-комнатные — на 200—250 тыс. руб. и более; ставка ИЖК меняется каждый день;

• ГК Основа — в последнюю неделю наблюдается повышенный спрос; увеличилось количество звонков, обращений в офис и заключенных сделок по всем проектам компании в столичном регионе; активизировались покупатели, получившие одобрение в банке на ипотеку в течение последних двух месяцев, а также те, кто держал средства на банковских депозитах, но решил переложить их в жилье;

Фото: www.static.ngs.ru

• Setl Group — цены быстро меняются, насколько они вырастут через две недели, «сложно прогнозировать»;

• ГК Ленстройтрест — зафиксирован рост числа обращений и «броней» по сравнению с началом февраля; планы продаж на прошедший месяц были выполнены уже в третьей декаде; средний метраж приобретаемого жилья — порядка 46 кв. м; реализацию недвижимости не приостановлена; застройщик работает в штатном режиме и готовится ранее намеченного строка осуществить плановое повышение цен;

• MR Group — периодически происходит регламентное подорожание, которое не зависит от кризисов; примерно на 5—10 тыс. руб. в месяц на каждый 1 кв. м; ставки по ипотеке выросли к началу марта до 15,8%.

• Hansa Group — в сегменте «бизнес» и выше не наблюдается ажиотажного увеличения спроса (несмотря на то что большинство банков пересматривают свои ипотечные программы и повышают ставку); а в сегментах «эконом» и «комфорт» многие застройщики приостановили продажи; компания работает в штатном режиме, реализуя жилье согласно плану продаж.

Другие публикации по теме:

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

Ключевая ставка ЦБ с 28 февраля выросла более чем вдвое — с 9,5% до 20% годовых (график)

Эксперты: господдержка, пандемия, проектное финансирование — главные причины рекордного роста жилищного рынка

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка