Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: www.medium.com

Напомним, что федеральным законом 120-ФЗ от 30.04.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе посредством «сайтов-двойников».

Фото: www.economy.gov.ru

«В 2021 году вступили в силу поправки в федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", установившие запрет на перепродажу сведений ЕГРН и создание "сайтов-двойников" Росреестра, — заявлял, обосновывая необходимость принятия законопроекта, устанавливающего ответственность за перепродажу сведений из ЕГРН, заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото). — Только в 2022 году ведомству удалось прекратить работу более 90 таких ресурсов. Предлагаемый законопроект не внесет изменения в процедуру предоставления сведений, как и прежде они могут быть получены в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости».

Согласно тексту принятого законопроекта, административная ответственность наступает в случае:

• предоставления должностными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату;

• создания сайтов в сети Интернет и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• использования таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации, и (или) обеспечения предоставления указанных сведений заинтересованным лицам.

Первый факт выявления таких противоправных действий влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 15 тыс. руб. до 20 тыс. руб.;

• на должностных лиц в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на ИП в размере от 80 тыс. руб. до 150 тыс. руб.;

• на юридических лиц в размере от 350 тыс. руб. до 400 тыс. руб.

Фото: www.sun9-56.userapi.com

За повторное совершение указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа:

• на граждан в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на должностных лиц — от 80 тыс. руб. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до одного года;

• на ИП — от 150 тыс. руб. до 200 тыс. руб.;

• на юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 600 тыс. руб.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что с 1 марта 2023 года 266-ФЗ от 14.07.2022 внесены изменения в законодательство, устанавливающие запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя.

Данные правообладателей в выписке из ЕГРН будут доступны только при условии, если владелец недвижимости открыл сведения о своих фамилии, имени, отчестве и дате рождения по специальному заявлению. Для этого в любой удобной форме, в том числе в режиме онлайн, собственник может обратиться в Росреестр и внести соответствующую запись в ЕГРН.

Другие публикации по теме:

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

С 2023 года проверить достоверность сведений в выписке ЕГРН можно будет, отсканировав QR-код

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр: в 2020 году выдано 98,3 млн выписок из ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют