Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает административную ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламных систем, оператором рекламных данных отдельных обязанностей».

Ранее портал ЕРЗ.РФ разъяснял основные положения федерального закона 347-ФЗ от 02.07.2021, которыми государство установило новые правила размещения интернет-рекламы.

Напомним, согласно внесенным изменениям, с 01.09.2022 года вся реклама в сети Интернет, направленная на привлечение внимания потребителей из РФ, должна быть учтена в едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), оператором которого является Роскомнадзор (РКН).

В целях реализации нового механизма Правительство РФ утвердило Постановления №948 от 25.05.2022, №966, №974 и №969 от 28.05.2022, а Роскомнадзор выпустил Приказы №62, №63 и №64 от 11.04.2022.

Перед запуском интернет-рекламы рекламодатели, а также рекламораспространители и операторы рекламных систем должны обратиться к оператору рекламных данных (ОРД).

Операторов отбирает комиссия при РКН. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), в настоящее время на статус операторов рекламных данных претендуют семь российских компаний: Медиаскаут (МТС), OЗОН-ОРД, ОРД-А (AmberData), ОРД-Лаборатория разработки (СБЕР), Первый ОРД («Вымпелком»), «Яндекс» и VK.

Одобренный федеральный закон дополняет статью 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» новыми частями 15, 16 и 17 устанавливая административную ответственность за несоблюдение требований по распространению рекламы, в том числе за отсутствие маркировки рекламы в интернете. Согласно положениям федерального закона устанавливается административная ответственность:

1. за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанностей по предоставлению информации или обеспечению предоставления информации о распространенной в сети Интернет рекламе в Роскомнадзор, либо нарушение установленных сроков исполнения такой обязанности, либо предоставление при исполнении такой обязанности неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Данное правонарушение повлечет наложение административного штрафа:

• от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. — для граждан;

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для юридических лиц (ЮЛ).

2. за распространение рекламы в сети Интернет без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, либо нарушение требований к его размещению. Такие действия повлекут наложение административного штрафа:

Фото: www.medium.com

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для граждан;

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для ЮЛ.

3. за неисполнение оператором рекламных данных обязанностей по передаче в Роскомнадзор предоставленной ему в соответствии с законодательством о рекламе информации о распространенной в сети Интернет рекламе, либо несоблюдение оператором рекламных данных установленного порядка взаимодействия с Роскомнадзором, либо предоставление оператором рекламных данных неполной, недостоверной, неактуальной информации, либо нарушение оператором рекламных данных установленных требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, хранения и предоставления в Роскомнадзор. Указанное нарушение повлечет наложение административного штрафа в размере:

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — на должностных лиц;

• от 300 тыс. руб. до 700 тыс. руб. — на ЮЛ.

Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2023.

Фото: www.amazonaws.com

Ранее ведущие ассоциации, объединяющие большинство участников рынка цифровой рекламы и маркетинговых коммуникаций, а именно: Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Ассоциация развития интерактивной рекламы (АРИР), Ассоциация коммуникативных агентств России (АКАР), Ассоциация Блогеров и Агентств (АБА), а также Межрегиональная общественная организация «Рекламное право», объединяющая юристов, практикующих в сфере рекламного права, опубликовали письмо Председателю Комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову.

В письме высказан ряд предложений по доработке текста федерального закона, которые позволят создать стимул для добросовестных игроков рынка и пропорционально снизить риски в случае ошибки при их выполнении.

Предложения включают:

Фото: www.for-press.ru

• введение предупреждения в качестве меры административной ответственности для составов правонарушений в ч. 15 и 16 ст. 14.3 КоАП РФ по тексту законопроекта;

• установление срока вступления в силу положений об административной ответственности не ранее 1 января 2024 года;

• разграничение ответственности за полное игнорирование требований об учете рекламы в сети Интернет и исполнение требований с незначительными нарушениями;

• создание четкого и прозрачного для рынка порядка привлечения к административной ответственности за нарушение ст. 18.1 Закона о рекламе.

Другие публикации по теме:

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка