Минэкономразвития и Росреестр разработали законопроект, призванный остановить незаконную передачу выписок из ЕГРН третьим лицам, сообщает «Российская газета».

Фото: www.inovaco.ru

Документ размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения и носит название «О внесении изменений в Кодекс административных правонарушений РФ в части противодействия созданию «сайтов-двойников» на которых, в том числе за плату предлагаются государственные услуги, оказываемые Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Законопроект предлагает ввести запрет на передачу сведений из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), полученных по запросу от Росреестра, третьим лицам.  

Как сказано в обосновании к документу, он разработан во исполнение пункта 15 раздела 3 плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного Распоряжением Правительства РФ №20-р от 17.01.2019.

В обосновании подчеркивается, что в соответствии с действующим законодательством предоставлять содержащиеся в ЕГРН сведения может исключительно Росреестр.

Однако в настоящее время в сети Интернет действует большое количество сайтов, предлагающие, в том числе за плату, услуги, находящиеся в компетенции исключительно Росреестра.

Такой практике предлагается положить конец с помощью системы санкций, вводимых для нарушителей:

Фото: www.movp.ru

• для физлиц — штраф 50 тыс. руб.;

• для должностных лиц — штраф 50 тыс. руб. либо дисквалификация на срок от одного до трех лет;

• для индивидуальных предпринимателей — штраф 100 тыс. руб.;

• для юридических лиц — штраф 400 тыс. руб.;

Повторное совершение административного правонарушения, согласно законопроекту, влечет:

• для граждан — наложение административного штрафа в 100 тыс. руб.;

• для должностных лиц — штраф 100 тыс. руб. либо дисквалификация на три года;

• для индивидуальных предпринимателей — штраф 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

• для юридических лиц — штраф 600 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

«При этом документ не нарушает принцип открытости ведомства, любой человек сможет получать сведения ЕГРН, как положено по законодательству», — отмечает «Российская газета».

Фото: РИА Новости / Владимир Трефилов

Однако очевидно, что в случае принятия и вступления в силу данного закона, ни СМИ, ни блогерам нельзя будет обнародовать сведения о принадлежности тех или иных объектов недвижимости конкретным персонам.      

Исходя из этого, в Союзе журналистов России (СЖР) отметили двойственность предложенного Минэкономики законопроекта. Так, по мнению главы СЖР Владимира Соловьева (на фото) запрет на предоставление информации ЕГРН третьим лицам может усложнить жизнь не только мошенникам, но и честным журналистам, занимающимся расследованиями.

Фото: www.rg.ru

Между тем по информации СМИ Минэкономики намерено усилить данный запрет, выступив с инициативой увеличить тарифы на получение сведений из ЕГРН (годовую подписку для просмотра объектов недвижимости в ЕГРН) в 28 раз.

В частности, предлагается установить два основных тарифа: не более 50 тыс. и не более 100 тыс. выписок за 1,125 млн руб. и 29 млн руб. соответственно. При таких тарифах цена за одну выписку составит от 340 руб. до 5,22 тыс. руб.

Как со ссылкой на пресс-службу Росреестра информируют РИА Новости, сегодня при официальном запросе в Росреестр одна выписка из ЕГРН для юрлица стоит менее 1 руб., а при обращении к перепродавцам в Интернете ее цена доходит до 600 руб.

Фото: www.ckperd.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года 

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Минэкономразвития: ограничивая права застройщика, законодатель ограничил и права дольщиков

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 332 и 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)».

Фото: vk.com

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) определяет два вида неустойки: законная и договорная, размер которой может превышать размер законной неустойки.

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ позволяет суду по заявлению должника уменьшать размер неустойки независимо от того, установлен такой размер неустойки законом или соглашением сторон. Основанием для снижения неустойки служит явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указывают авторы законопроекта, понятие явной несоразмерности не соотносится с предупредительными целями законной неустойки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды используют нечеткость в изложении норм закона для уменьшения размера как законной, так и договорной неустоек.

В предлагаемом законопроекте новая формулировка п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также названия этой статьи («Уменьшение неустойки, определенной соглашением») учитывают возможность суда снижать размер только неустойки, установленной соглашением сторон, до размера не менее суммы законной неустойки.

В случае принятия закон вступит в силу с 01.07.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство 

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика