На одном из порталов правой информации опубликовано совместное письмо Минфина России №24-01-07/45863 и Минстроя России №21909-СМ/09 от 18.05.2022 «Об осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по строительству объектов капитального строительства "под ключ"».

Фото: www.bastion-fin.ru

Министерства поясняют, что заказчики, в настоящее время вправе осуществлять закупки, проводимые по 223-ФЗ, по результатам которых заключаются договоры на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС), поставку оборудования, предусмотренного проектной документацией и необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта.

Объясняя данную позицию, Минфин и Минстрой сообщают, что порядок осуществления закупок регулируется положением о закупке заказчика. В 223-ФЗ не содержатся нормы, ограничивающие возможность осуществления заказчиками закупок, по результатам которых заключаются договоры на строительство ОКС «под ключ», в связи с чем осуществление таких закупок не противоречит требованиям данного закона.

При этом Министерства ссылаются на нормы 104-ФЗ, которыми были внесены изменения в ст.3.1-3 223-ФЗ, вступающие в силу с 01.07.2022.

Фото: www.e-sbyt.ru

Напомним, что, согласно внесенным изменениям, с 01.07.2022 предметом договора на выполнение проектных и (или) изыскательских работ могут быть одновременно:

• подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, работы по строительству, реконструкции и (или) капремонту ОКС. Если проектная документация ОКС предусматривает оборудование, необходимое для его эксплуатации, то наряду с выполнением указанных работ в предмет договора можно включить поставку такого оборудования;

• выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капремонту ОКС и поставка оборудования, необходимого для его эксплуатации. Это возможно, в случае если проектная документация предусматривает такое оборудование.

Фото: www.gov.cap.ru

Согласно положениям 104-ФЗ, положения, в том числе типовые, о закупках должны быть приведены в соответствие с требованиями 223-ФЗ (в редакции 104-ФЗ), утверждены и размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до 01.10.2022.

Ранее портал ЕРЗ.РФ публиковал ответы Минфина на вопросы по Постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства РФ и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил основные вопросы установления авансовых платежей по госконтрактам в 2022 году

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов