На одном из порталов правой информации опубликовано совместное письмо Минфина России №24-01-07/45863 и Минстроя России №21909-СМ/09 от 18.05.2022 «Об осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по строительству объектов капитального строительства "под ключ"».

Фото: www.bastion-fin.ru

Министерства поясняют, что заказчики, в настоящее время вправе осуществлять закупки, проводимые по 223-ФЗ, по результатам которых заключаются договоры на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС), поставку оборудования, предусмотренного проектной документацией и необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта.

Объясняя данную позицию, Минфин и Минстрой сообщают, что порядок осуществления закупок регулируется положением о закупке заказчика. В 223-ФЗ не содержатся нормы, ограничивающие возможность осуществления заказчиками закупок, по результатам которых заключаются договоры на строительство ОКС «под ключ», в связи с чем осуществление таких закупок не противоречит требованиям данного закона.

При этом Министерства ссылаются на нормы 104-ФЗ, которыми были внесены изменения в ст.3.1-3 223-ФЗ, вступающие в силу с 01.07.2022.

Фото: www.e-sbyt.ru

Напомним, что, согласно внесенным изменениям, с 01.07.2022 предметом договора на выполнение проектных и (или) изыскательских работ могут быть одновременно:

• подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, работы по строительству, реконструкции и (или) капремонту ОКС. Если проектная документация ОКС предусматривает оборудование, необходимое для его эксплуатации, то наряду с выполнением указанных работ в предмет договора можно включить поставку такого оборудования;

• выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капремонту ОКС и поставка оборудования, необходимого для его эксплуатации. Это возможно, в случае если проектная документация предусматривает такое оборудование.

Фото: www.gov.cap.ru

Согласно положениям 104-ФЗ, положения, в том числе типовые, о закупках должны быть приведены в соответствие с требованиями 223-ФЗ (в редакции 104-ФЗ), утверждены и размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до 01.10.2022.

Ранее портал ЕРЗ.РФ публиковал ответы Минфина на вопросы по Постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства РФ и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил основные вопросы установления авансовых платежей по госконтрактам в 2022 году

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом