Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Закон об электронной закладной при ипотеке будет принят сегодня

15 ноября Госдума приняла во втором чтении  законопроект №599011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Третье чтение состоится сегодня.       

 

 Фото: www.gosspress.ru

Как заявил председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, законопроект предлагает установить законодательную основу выпуска обращения нового вида бездокументарной ценной бумаги — электронной закладной, что должно содействовать развитию рынка ипотечного кредитования.

«В результате с принятием законопроекта будут созданы условия для увеличения притока средств инвесторов в финансирование жилищного строительства и улучшение жилищных условий наших сограждан», — отметил парламентарий.

Как пояснили ЕРЗ в профильном комитете, законопроект был подготовлен ко второму чтению с учетом поступивших в Госдуму правительственных поправок. Представленная редакция законопроекта согласована и поддерживается Правительством РФ, Банком России и Государственно-правовым управлением Президента РФ.

В соответствии с законопроектом права по новой бездокументарной бумаге закрепляются в форме электронного документа, который подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и хранится в депозитарии в системе депозитарного учета в виде записи по счету депо владельца электронной закладной.

По сравнению с первоначальным текстом правительственного законопроекта ко второму чтению более детально прописаны процедуры выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения изменений в электронную закладную, а также передачи прав по ней. Уточнены обязательные сведения, которые должна содержать электронная закладная и особенности обездвижения закладной, составленной на бумажном носителе.

Фото: www.kvobzor.ru

Кроме того, ко второму чтению установлены особенности выдачи электронной закладной, предусматривающие возможность заполнения залогодателем электронных документов с использованием дистанционных систем обслуживания залогодержателя — кредитной организации. Уточнен порядок составления электронной закладной лицами, не имеющими электронной подписи, за счет привлечения нотариусов и использования их квалифицированной электронной подписи.

Предусмотрена также возможность секьюритизации требований, удостоверенных электронными закладными. Для развития института секьюритизации ипотечных кредитов АИЖК наделяется возможностями совмещения функций деятельности по управлению инвестиционными фондами с деятельностью по управлению ипотечным агентом — организации, наделенной исключительными правами по приобретению закладных или требований по ипотечным кредитам, а также выпуску облигаций с ипотечным покрытием.

«Благодаря использованию электронной формы документа удастся существенно ускорить процесс оформления и выдачи закладных, обеспечить их эффективный учет, а также обмен информацией между профессиональными участниками рынка. В результате мы сможем добиться высокой прозрачности оборота данной ценной бумаги», — считает Николай Николаев (на фото).

 

Фото Марата Абулхатина, Фотослужба Госдумы РФ

  

По его мнению, переход к электронной форме позволит также решить многие практические вопросы, которые сегодня возникают перед участниками рынка при работе с бумажными закладными. В частности, исчезнет необходимость в больших помещениях, в которых хранятся закладные. Решатся вопросы с транспортировкой закладных при смене депозитария. Но самое главное — переход на бездокументарную форму и передача закладной органом регистрации прав напрямую депозитарию (минуя залогодержателя) позволит исключить возможность каких-либо манипуляций с закладной (например, ее подделки).

Кроме того, взаимодействие органа регистрации прав с депозитарием будет осуществляться с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, законодательно закрепляется использование современного стандарта информационного взаимодействия.

«При этом уже в недалеком будущем имеет смысл задуматься о переходе от системы взаимодействия, в которой на получение информации по закладной может потребоваться несколько дней, к технологиям, позволяющим органам регистрации и участникам рынка мгновенно получать  о ней всю необходимую информацию», — резюмировал депутат.

Рассмотрение Госдумой законопроекта в третьем чтении запланировано на 16 ноября 2017 года.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Александр Синельников: Выдача банком кредита под залог прав требования по ДДУ — это, по сути, перекредитование застройщика

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую