Уже на этой неделе, 15 сентября, эксперты впервые обсудят цифровизацию эксплуатации многоквартирных домов на федеральной конференции ЕРЗ.РФ и НОЗА «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом».

В повестке мероприятия — опыт успешных решений цифровизации эксплуатации многоквартирного дома; сбор и передача данных о потреблении ресурсов; видеонаблюдение, видеоаналитика, видеодомофония; управление доступом и инженерными системами квартиры, дома, жилого комплекса; поквартирная безопасность; клиентский сервис, полносервисное мобильное приложение.

Фото: www.spbit.ru

Представители ведущих столичных и региональных застройщиков и IT-компаний расскажут о своем опыте внедрения решений цифровизации эксплуатации многоквартирного дома.

На конференции выступят:

• Иван Тягин, руководитель направления стратегического партнерства Группы Эталон (г. Санкт-Петербург);

• Юрий Беликов, главный инженер ГК Пионер (г. Москва);

• Дмитрий Хуснутдинов, руководитель исследовательского центра компании Брусника (г. Екатеринбург);

• Айназ Гарифуллин, заместитель директора бренда «Территория комфорта» Унистрой (г. Казань);

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно (г. Киров);

Фото: www.yakutia-daily.ru

• Кристина Головкова, директор сервисной компании Neoroom Service (партнер Неометрия, г. Сочи);

• Евгения Заволжина, генеральный директор ООО «Форум сервис» (Холдинг Forum Group, г. Екатеринбург);

• Алексей Исаков, генеральный директор ДаВинчи Групп (г. Владивосток);

• Татьяна Демина, генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно (г. Киров);

• Александр Косогоров, руководитель проекта цифровой дом Страна Девелопмент (г. Тюмень);

• Елена Плесовских, руководитель мастерской инженерные решения Атлас Девелопмент (г. Екатеринбург);

• Роман Нелепов, директор по цифровизации ГК ОСНОВА (г. Москва);

• Светлана Перминова, генеральный директор компании Юникорн;

• Александр Романов, технический директор iRidi;

• Константин Масленников, технический директор Rubetek;

• Антон Атяшкин, основатель LETIT.

Фото: www.specserver.com

От государственных органов подтвердил свое участие заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Андрей Заренин. Также на конференции планируются выступления заместителя министра промышленности и торговли РФ Василия Шпака, руководителя ассоциации цифрового развития Краснодарского края Сергея Грабского.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и генеральный директор Лаборатории цифровизации жилья Кирилл Захарин представят результаты уникального совместного исследования рынка умных новостроек.

Фото: www.dombulychev.ru.tilda.ws

Генеральный директор АНО «Умный дом» Никита Уткин расскажет о целях и задачах некоммерческой организации, созданной по решению межведомственной рабочей группы Минцифры, Минпромторга и Минстроя России.

На конференции состоится вручение дипломов о присвоении классов умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.hsto.org

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Также приглашаем застройщиков принять участие в круглых столах по цифровизации в девелопменте жилья, которые пройдут 18—19 октября в Екатеринбурге в рамках IX Международного строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild. Подробности в предварительной программе по ссылке.

Другие публикации по теме:

Более 20 спикеров от госорганов, застройщиков и IT-компаний выступят на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД 

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе